Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/13829 K.2018/2824

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyanın incelenmesinden,

1-Hükmü temyiz eden davacı vekili Av....'a verilen vekaletnamenin süreli verildiği ve bu sürenin ise 01.07.2014 tarihinde bittiği görülmekle, 01.07.2014 tarihinden sonra, davacı tarafından davayı takip eden Avukata verilen harçlandırılmış vekaletname suretine de dosyada rastlanamadığından, varsa 01.07.2014 tarihinden sonrası için verilen vekaletnamenin ilgilisinden temin edilerek gönderilmesi, olmadığı halde ise gerekçeli kararın davacı asile tebliğinin sağlanarak tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi,

2-Tebligat Kanununun 17. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.

Davalı vekilinin, hükmü temyiz etmekle birlikte, temyiz harç ve masraflarını eksik yatırması nedeniyle, bu eksikliğin tamamlanmasına ilişkin davalı vekiline muhtıra tebliğ edildiği, tebliğe rağmen eksikliğin tamamlanmaması üzerine, Mahkemece 07.03.2016 tarihli ek kararla kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verildiği, bu ek kararın tebliği için davalı vekiline çıkartılan tebligatın daimi çalışanına tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almamaktadır.