Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/14011 K.2017/2860

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; tarafların 10/07/1998 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden 2001 doğumlu Fatmanur ve 2007 doğumlu ... isminde iki müşterek çocuklarının bulunduğunu, davalının yaklaşık 1,5 yıl önce aile konutunu geçerli bir sebep olmaksızın terk ettiğini, eşine ve çocuklarına karşı sorumluluklarını yerine getirmediğini, davacının ev hanımı olup gelirinin bulunmadığını beyan ederek davacı için aylık 300 TL, müşterek çocuklar için aylık 400 'er TL tedbir nafakasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacının kendisi için aylık 150,00 TL ve müşterek çocuklar için aylık 150,00'şer TL olmak üzere toplam 450,00 TL tedbir nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak; davadaki istem, mahiyeti itibariyle tedbir nafakası niteliğinde olduğundan Yargıtay'ın ve doktrinin benimsediği şekilde tedbir nafakası olarak nitelendirme yapılıp hüküm kurulması gerekirken; mahkemece, yanlış nitelendirme sonucu yardım nafakası olarak hüküm oluşturulması doğru değildir.