Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/1433 K.2016/8695

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı dilekçesi ile; davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından aleyhine 18.000TL ceza kesildiğini, oysa 2.800TL borcunun bulunduğunu, borcunu taksitler halinde ödemeyi istediğini, davalının aleyhine böyle bir cezayı kesmesi nedeni ile mağduriyet yaşadığını iddia ederek davalıya böyle bir borcunun olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davacının 135762 nolu su aboneliğini kullandığını, 04.11.2009 tarihinde hakkında 17.841TL kaçak cezası ve 31.03.2010 tarihine kadar 1.823,85TL gecikme zammı tahakkuk ettirildiğini, davacının aboneliğin bulunduğu gayrimenkulde 16.05.2006 tarihinden bu yana su kullanımı olduğu halde davacı tarafın sayacın okunmasını sürekli engellendiğini, bunun üzerine suyu şebeke hattından kesilerek sayacın kontrol edildiğini, muayene raporunda sayacın sıhhatlı çalışmadığının belirtildiğini, suyun şebeke hattından haklı olarak kesildiğini, davacının kötü niyetli olarak hareket ettiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; dava konusu aboneliğin bulunduğu yerde yaklaşık olarak 2 dairede 4 kişi yaşadığı, daire başına aylık tüketim miktarının 0,240 ton olduğu ve aylık daire başına tüketimin 37,73.x2=75,40TL den 17.05.2000-04.11.2009 tarihleri arasında olmak üzere davacının borcunun 8.903TL olması sebebiyle fazla kısımdan dolayı borcunun olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

./..

-2-

Somut olayda; davaya konu olan 03.11.2009 tarihli kaçak su tespit tutanağı incelendiğinde; ''Yapılan kontrolde iki katlı bir ev iki aile kullanıyor, sayaç yeni teksan marka olup sayacın tepe mühürü gaskiye ait değil, sayacın içi hafif dönük durumda,uzun zamandan beri okunmuyor'' şeklinde tespit yapıldığı ve tutanağın altının davacı tarafından da imzalandığı anlaşılmaktadır.

... Tarifeler Yönetmeliğinin 35/B maddesine göre;

''B) Aboneli kaçaklar

1. Sayaç Doğru Çalışıyor İse: Dilekçeli kesik olan abonelere ait sayacın gösterdiği tüketim miktarı, sayaca herhangi bir müdahalenin olmaması şartı ile tespit edilen tüketim miktarı abonenin kendi tarife grubu üzerinden cezasız tahakkuk ettirilir ve mühür bozma bedeli kendi tarifesi üzerinden yüklenir. (28/05/2010 gün ve 2010/11 sayılı Gen. Krl. Kar. ile Değ.)

2. Sayaca fiziki müdahalede bulunup sayacın çalışmasını (ölçümünü) engelleyen, hangi sebeple olursa olsun İdareye haber vermeksizin sayacı yerinden söken (devre dışı bırakan), tesisattaki kör tapayı sökerek boru veya hortum takarak kaçak su kullanan, sayaca girmeden ayrı hattan su temin eden, kamuya ait park, bahçe, orta refüj ve ibadethanelerdeki hatlardan kaçak su kullananların tespiti halinde: Meskenlerde, her güne 1m³ su kullandığı kabulü ile oluşan toplam tutar, ticarethane ve diğer işyerlerinde ise emsal sarfiyatlarının günlük tüketim değerinin toplam tespit edilen günle çarpımı sonucu bulunacak toplam tutar üzerinden,

oluşan kaçak cezalarında; ilk 90 günlük kullanımın tüm tarife gruplarında kendi tarife grubunun birinci kademesinin 3 (üç) katı bedelle çarpılması ve 90 günü aşan her gün için yürürlükteki 1. kademe fiyatı ile herhangi bir katsayı uygulanmadan direkt çarpılarak ceza tahakkuk ettirilir. İkinci ve daha sonraki tespit edilecek kaçaklar için de yukarıdaki hüküm aynen uygulanır. (28/05/2010 gün ve 2010/11 Sayılı Gen. Krl. Kar. ile Değ.)

C) Şube yoluna motor bağlayarak şebekeden su çeken aboneden (A) fıkrasında belirtildiği şekilde su tükettiği varsayılarak aynı hesap şekliyle parası alınır, motoru sökülür. Ödemekten kaçınan abonenin sözleşmesi feshedilir. Teminatı gelir kaydedilir ve şube yolu sökülür.

D) Kaçak su olayı en az iki işletme personeli tarafından mahallinde yapılacak araştırma ve soruşturma sonucu bir tutanak ile tespit edilir. Bu tutanakta kaçak su kullanımı ve bağlantının kullanımının süresi vb. bilgiler ayrıntılı olarak kaydedilir. Bilenlerin yazılı ve imzalı beyanları temin edilmeye çalışılır. İnandırıcı delil ve belgeler değerlendirilir. Tutanak üç suret olarak hazırlanır, ilgilinin imzası alınarak bir suret ilgiliye bırakılır. Bir sureti de kaçak servisinde kalır. İlgilinin bulunmaması veya imzalamaktan çekinmesi halinde bağımsız bölüme ve yöneticisine bırakılan bildirim tebligat yerine geçerlidir.

E) 5216 Sayılı Yasa gereği Yeni Mahalle ve İlk Kademe Belediyelerinde kaçak ve usulsüz kullanımlarda mevcut 35/A ve B bendine göre İl Merkezindeki aboneler için hesaplanacak kaçak cezalarında çıkan miktarın % 50'si oranında hesaplanan ceza ilgilisinden tahsil edilir. (30/11/2006 gün ve 06/11 sayılı Gen.Krl.Kar.ile eklenen)''

Hükme esas alınan bilirkişi raporu ve ek raporunda ise; yukarıda belirtilen yönetmelik hükmünün dikkate alınmadığı, yalnızca mevcut durum değerlendirilerek, yoruma dayalı tespit yapıldığı anlaşılmaktadır.

./.. -3-

O halde mahkemece; ...Tarifeler Yönetmeliğinin kaçak su kullanımına ilişkin hükmünün somut olaya uygulanması bakımından, konusunda uzman önceki bilirkişiden farklı yeni bir bilirkişiye dosyanın tevdii ile davacının kaçak su kullanımı nedeniyle sorumlu olduğu bedelin hesaplanması, sonucuna uygun karar verilmesi gerekmektedir.

...