Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/14350 K.2018/3114

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; kardeşi olan müteveffa ...'ın 03.01.2013 tarihinde çocuksuz olarak vefat ettiğini, 26.10.2012 tarihli vasiyetname ile tüm mal varlığını önceki eşinin kızı olan davalı ...'ya bıraktığını, kendisinin ... 13. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/250 E. sayılı dosyası ile vasiyetnamenin açılıp okunacağına dair aldığı tebligat sonucu vasiyetnameden haberdar olduğunu, vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını, murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir zamanda, korkutma ve zorlama sonucunda vasiyetnameyi düzenlediğini ileri sürerek davalı lehine yapılan 26.10.2012 tarihli vasiyetnamenin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; mirasbırakan ...'ın üvey annesi olup kanserli tümör nedeniyle beyin ameliyatı olduğunu ve kanserli hücrelerin akciğer dahil bir çok organına yayıldığını, hem el yazılı vasiyetname hazırlayabilecek derecede okur yazarlığı bulunmadığını, hem de vücudunun dirençsiz olduğunu, murisin kendisini ziyarete gelen dava dışı ... ve ...'a vasiyetnameyi hazırlattırdığını, kanunda öngörülen şekil şartlarının yerine getirildiğini, vasiyetnemanin miras bırakanın hür iradesi ile ayırt etme gücünün bulunduğu bir anda hazırlandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; taraflar arasındaki ihtilafın şekil şartlarına uyulmaksızın yapılan vasiyetnamenin, murisin fiil ehliyetini haiz olmadığı iddiasından kaynaklanmakta olduğu, murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akli melekelerinde azalma bulunmadığı, dinlenen davalı tanıklarının beyanlarıyla davalı ile murisin ölümüne kadar aynı binada anne kız gibi yaşadıkları, davalının murisin bakım ve gözetimini yaptığı, murisin gerçek iradesini yansıtan vasiyetnameyi imzalayan tanıkların anlatımı ile de desteklendiği gerekçesiyle ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Murisin ölüm tarihinde yürürlükte olan TMK’nın 557. maddesinde vasiyetnamenin iptal sebepleri sayılmıştır. Buna göre; 1. Tasarruf mirasbırakanın tasarruf ehliyeti bulunmadığı bir sırada yapılmışsa, 2. Tasarruf yanılma, aldatma, korkutma veya zorlama sonucunda yapılmışsa, 3. Tasarrufun içeriği, bağlandığı koşullar veya yüklemeler hukuka veya ahlâka aykırı ise, 4. Tasarruf kanunda öngörülen şekillere uyulmadan yapılmışsa, vasiyetnamenin iptali için dava açılabilir.

Somut olayda; davacı vasiyetnamenin şekil şartlarına haiz olmadığını, murisin tasarruf ehliyetinin bulunmadığı bir zamanda, korkutma ve zorlama sonucunda vasiyetnameyi düzenlediğini ileri sürerek vasiyetnamenin iptalini talep etmiştir.

Yerel mahkemece; murisin vasiyetnamenin düzenlendiği tarihte akli melekelerinde azalma bulunmadığı, vasiyetnamenin murisin gerçek iradesini yansıttığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, vasiyetnamenin şekil şartlarına uygun olup olmadığı hususu ise incelenmemiştir.

O halde mahkemece; davacının dava dilekçesindeki iddia ve talepleri dikkate alınıp, tüm iddialar üzerinde durularak yapılacak yargılama ile varılacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davanın reddi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.