Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/1505 K.2017/7898

Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; tarafların 21.06.2010 tarihinde evlendiklerini, evlilik birliğinin davalının kusurlu davranışları sonucu temelinden sarsıldığını ve çekilmez hal aldığını bu nedenle tarafların boşanmalarına, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00TL manevi tazminat, 20.000,00TL maddi tazminatın yasal faiziyle davalıdan tahsiline, müşterek çocuk....'nın velayetinin davacı anneye verilmesine, davacı için aylık 1.000,00TL, müşterek çocuk için aylık 500,00TL tedbir nafakasına hükmedilmesine,

karar kesinleştiğinde bu nafakanın yoksulluk ve iştirak nafakası olarak devamına, davalıda bulunan ve dökümü yapılan ziynet eşyasının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bedeli olan 10.000,00TL'nin yasal faiziyle müvekkiline iadesine, ev eşyalarının bedeli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00TL'nin yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, davacının ev ve ziynet eşyalarına yönelik talebi tefrik edilip, tefrik edilen davada; HMK'nun 114/1-g ve 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, ziynet eşyalarının aynen, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin tahsili ile ev eşyalarının bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, bu talep kişisel malların iadesi kapsamındadır.

4787 Sayılı Aile Mahkemeleri’nin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanun’un 4.maddesinde; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun ikinci kitabındaki üçüncü kısım hariç olmak üzere, TMK’nun 118-395 maddelerinden kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır.

Kişisel malların iadesi Türk Medeni Kanunun 226. maddesinde düzenlenmiş olup, davanın bu madde hükümlerine göre çözümlenmesi gerekir. Bu nedenle ....l Aile Mahkemesi bulunan yerlerde ....l Aile Mahkemesinde, ....l Aile Mahkemesi bulunmayan yerlerde ise Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulunca belirlenen Asliye Hukuk Mahkemesinde davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması gerekmektedir.

Görevli ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraf ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Somut olayda; dava asliye hukuk mahkemesince incelenerek karara bağlanmıştır. Hal böyle olunca mahkemece; davanın Aile Mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması gerekirken, Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam olunarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. 2) Bozma nedenine göre taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.