Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/17616 K.2017/7167

Taraflar arasında görülen iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, boşanma döneminde davalıdan çocuklar için iştirak nafakası istenmediğini , günlük ihtiyaçlar ve eğitim giderlerinin arttığını ileri sürerek ortak çocuklar için 350.00.- şer TL iştirak nafakasına ve her yıl artış için oran belirlenmesine karar verilmesini talep etmiştir .

Davalı, davanın reddini istemiştir .

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ; ortak çocuklar ....n dava tarihinden itibaren yasal faizi ile ayrı ayrı aylık 175.00.- er TL olmak üzere toplam 350.00.- TL nin davalıdan alınarak velayeti bulunan davacı anneye verilmesine, toplam 350 TL iştirak nafakasının her yıl TÜİK in uyguladığı ÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiş , hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir .

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - 6100 sayılı HMK'nun 26.maddesi gereğince hakim, iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı olup, talepten fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Somut olayda ise talep olmadığı halde nafakaların yasal faizi ile ödenmesine karar verilmiştir .

O halde, mahkemece; yapılacak yargılama sonunda davacının talebi ile bağlı kalınarak bir karar verilmesi gerekirken; talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır ancak bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilmesi gerekmiştir .