Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/18032 K.2018/4890

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; dava dışı ... tarafından ... 2. İcra Müdürlüğünün 2006/1310 E. sayılı dosyası ile davalı ... hakkında icra takibi başlatıldığını, kendisinin söz konusu borcun tamamını, farklı tarihlerde alacaklı vekiline, davalı adına ödediğini, ancak bu ödemeden sonra davalının kendisine herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle ...1.

İcra Müdürlüğünün 2014/1722 E. sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir.Davalı; davacı ile aralarında 2005-2006 yılları arasında adi ortaklık şeklinde hayvan işletmeciliği olduğunu, bu işletme ile ilgili hesapları davacının takip ettiğini, kendisinin... isimli şahsı tanımadığını, adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin davanın ...1.

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/229 E. sayılı dosyasında devam ettiğini, davacıya şahsi borcunun bulunmadığını, ortaklığın devamı sırasında ortaklığın parası ile ödenen bir borç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece; ...

2. İcra Müdürlüğünün 2006/1310 E. sayılı takip dosyası ile alacaklı ...tarafından ... aleyhine takip başlatıldığı, bu dosya nedeniyle 03.07.2006 tarihinde 1.500,00 TL, 2006.2006 tarihinde 7.000,00 TL Av. ... ...'a ödendiği, davalı her ne kadar bu borcun ortaklığın parası ile ödendiğini savunmuş ise de, ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/229 E. sayılı dosyası içerisindeki davalı tarafından sunulan hesap dökümü, bilirkişi raporu dikkate alındığında bu savunmasını yasal deliller ile ispatlayamadığı gerekçesi ile; davanın kısmen kabulüne itirazın kısmen iptaline, takibin asıl alacak 8.500,00 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilerek devamına, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm; davalı tarafça temyiz edilmiştir.

1-) Davada; taraflar arasında hayvan işletmeciliğine ilişkin bir adi ortaklık kurulduğu, ortaklığın son bulduğu ve tasfiyeye ilişkin davanın derdest olduğu konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Uyuşmazlık; davacının, davalı adına dava dışı bir şahsa yaptığını iddia ettiği ödemelerin gerçekte taraflar arasındaki adi ortaklığa ilişkin olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.Hukuk mahkemesinde görülen bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması başka bir mahkemenin görevi içindeki bir hususun çözümüne bağlı ise hukuk mahkemesi o hususun görüldüğü davanın sonuçlanmasını kendisi için bekletici sorun yapabilir.Görülmekte olan bir davanın sonuçlanmasını başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için iki şartın gerçekleşmesi gerekir:

1- Bekletici sorun yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması,

2-İki dava arasında bağlantı bulunması.Davalardan biri hakkında verilecek kararın, diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde iki dava arasında bağlantı varsayılır ve biri diğeri için bekletici mesele yapılır.Somut olayda; taraflar arasında derdest olan adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin davanın neticesinin, temyize konu alacak davasının sonucunu etkileyecek nitelikte olduğu açıktır.O halde mahkemece; adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/229 E. sayılı dava dosyasının kesinleşmesinin bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yukarıdaki gibi hüküm kurulması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.