Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/18744 K.2018/7031

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, muris babası ...'in ... 1.Noterliği’nce düzenlenen 27.07.1999 tarih 11305 yevmiye no’lu vasiyetnamesi ile 1 parselde kayıtlı 5120 m²'lik tarlasının 1/3 hissesinin tamamını ve 86 ada 9 parselde kayıtlı evinin zemin üzerindeki 1. ve 2. katındaki dairelerini kendisine bıraktığını,murisin 29.02.2008 tarihinde vefat ettiğini,ilgili vasiyetnamenin açılıp kesinleştiğini ileri sürerek, vasiyetnamenin yerine getirilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar,cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece,davanın kabulüne yönelik verilen kararın davalılardan ... ve ... tarafından temyiz edilmesi neticesinde , Dairemizin 08.05.2013 tarih ve 2013/5097 E. 2013/7709 K. sayılı ilamı ile ‘’...dava konusu 86 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazın tapu kaydında bahçeli kargir ev vasfında olduğunun belirtildiği,4 katlı ev şeklinde olduğu ve kat mülkiyeti kurulmadığı,bu duruma göre, dava konusu yapıya ait tasdikli inşaat projesinin belediyeden getirtilip, yapının projeye uygun olup olmadığının bilirkişi aracılığı ile denetlenerek,

yapı projeye uygun ise, kat mülkiyeti kurulmasına elverişli bir yapı olup olmadığı ve bağımsız bölüm yönünde bilirkişi düşüncesi alınması,yapı projeye uygun değil ise,projenin veya yapının ıslahının mümkün olup olmadığını araştırmak, ıslah ve kat mülkiyeti kurulması için gerekli belgeleri düzenleyip ibraz etmek üzere davacıya yetki ve mehil verilmesi,

ibraz olunan belgelere davalıların bir itirazı olduğu taktirde bunları objektif kurallar çerçevesinde inceleyip, düzelttikten sonra mümkün ise, taşınmaz mal üzerinde kat mülkiyeti kurulmak suretiyle vasiyete konu bağımsız bölümün davacının üzerine tesciline karar verilmesi gerektiği...’’ gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ise,davanın kabulü ile, ... 1. Noterliği’ne ait 27/07/1994 tarih ve 11305 yevmiye numaralı, ...oğlu 1933 Doğumlu... tarafından tanzim ettirilmiş düzenleme şeklindeki vasiyetnamenin aynen infazına;... Köyü, 1 parsel sayılı taşınmazda 1/3 hisse maliki ...oğlu ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı ...oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline;

A-)... Mahallesi, 86 ada, 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 3 daireden oluşan binanın tamamı 3 pay kabul edilerek ; Zemin Kat 1/3 arsa paylı 1 nolu bağımsız bölüm, 1. Kat 1/3 arsa paylı 2 no’lu bağımsız bölüm ve 2. Kat 1/3 arsa paylı 3 nolu bağımsız bölüm kat mülkiyeti kurulmasına;

B-)Kat mülkiyeti kurulan 1. Kat 2 no’lu bağımsız bölüm ile 2. Kat 3 no’lu bağımsız bölümün muris ... oğlu... adına olan tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş,hüküm davalılardan ...,... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava;vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

Somut olayda; mahkemece bozma ilamına uyularak yargılamaya devam edilmiş,mahallinde bilirkişi ile keşif icra edilip alınan raporlarda davaya konu edilen 86 ada 9 parselde kayıtlı taşınmazdaki yapının kat mülkiyetine elverişli olduğu ifade edilmiş ve mahkemece de alınan raporlardaki değerlendirme dikkate alınarak davaya konu edilen bu taşınmaz yönünden kat mülkiyeti kurulmasına karar verilmiş ise de,bozma ilamı sonrasında davacı tarafça ... Sulh Hukuk Mahkemesi’nde kat mülkiyeti kurulması talepli dava açıldığı anlaşılmaktadır.

... Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2014/797 E. 2015/138 K. sayılı kat mülkiyeti kurulması talepli dava dosyası incelendiğinde ise,bu mahkemece yapılan yargılama neticesinde ‘’ortaklığın kat mülkiyeti kurulması suretiyle giderilmesi davası hariç 634 sayılı yasa uyarınca kat mülkiyeti kurulması işleminin tapu müdürlüğünde yapılacak bir işlem olması,davada ortaklığın giderilmesi talebi olmadığı da dikkate alınarak ‘’ davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Eldeki davada mahkemece,bozma ilamında belirtilen yöntem ve sıra izlenerek gerekli araştırmalar yapılmış ise de,söz konusu kat mülkiyeti talepli davanın reddedildiği gözden kaçırılmak suretiyle davaya konu edilen 86 ada 9 parselde kayıtlı yapı yönünden yanılgılı değerlendirme ile kat mülkiyeti kurulmasına karar verildiği anlaşılmakla,bu husus usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

Bu itibarla,mahkemece davaya konu edilen 86 ada 9 parselde kayıtlı yapı yönünden binanın zemin üzeri 1. ve 2. katındaki dairelerin davacıya ait olduğu hususunda tapunun beyanlar hanesine şerh düşülmesi ile yetinilmesi gerekirken,yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş,bozmayı gerektirmiştir.