Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/18777 K.2018/6055

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraflarca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı kurumun, kendisi hakkında kaçak elektrik kullandığı iddiası ile tutanak düzenlediğini, 22.115,07 TL bedel tahakkuk ettirdiğini, yeteri kadar araştırma yapılmadan bu tutanak düzenlenerek kendisinin borçlu konuma düşürüldüğü, ...Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/12 E. - 2012/263 K. sayılı dosyasında müsbet suçtan beraat ettiği, ileri sürerek iş bu usulsüz tutanak nedeni ile borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.Davalı; davanın usule ve yasaya aykırı olduğunu belirtmiş, görev, yetki, derdestlik, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece;

bilirkişi kurulu raporu esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı kuruma 30349 seri nolu 26.09.2007 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağında yer alan 5514 nolu aboneliğine ilişkin 22.115,07 TL için tahakkuk tarihinden itibaren işleyen kanuni faizi ile birlikte borcu olmadığının, 11.044,56 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm; taraflarca temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dava; kaçak elektrik kullanımını nedeniyle tahakkuk ettirilen bedelden borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.Tutanak tarihi olan 26.09.2007'de yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği’nin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları düzenlemek üzere Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından,“Kaçak ve Usulsüz Elektrik Enerjisi Kullanılması Durumunda Yapılacak İşlemlere İlişkin Usul ve Esaslar” hakkında 622 sayılı karar alınmıştır. İş bu Kararın 1/C maddesinde kaçak elektrik enerjisi kullandığı tespit edilen tüketiciye yapılacak kaçak tahakkukunda esas alınacak tüketim miktarının nasıl hesaplanacağı belirlenmiştir. Buna göre;

1) Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13 üncü maddesinin (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde;

a) Tüm müşteriler için öncelikle ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre, (Kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem ihtilafsız dönem olarak kabul edilir.)

b) Doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa;

2) Müstakil trafolularda (müşteri veya müşteri olmayan) ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edilir ve ortalama aylık çalışma saatine göre, hesaplanır.''Somut olayda mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi kurulu raporu incelendiğinde;

bilirkişiler tarafından, ihtilafsız dönemlerdeki tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre yapılacak hesaplamada, 2006 yılında günlük ortalama tüketim miktarının 160 kw, tutanağın düzenlendiği 2007 yılında günlük ortalama tüketim miktarının 3 kw, bir sonraki yıl olan 2008 yılında ise günlük ortalama tüketim miktarının 410 kw olduğu, 2007 yılında günlük tüketim miktarında çok bariz bir azalmanın meydana geldiği,

2006 ve 2008 yıllarındaki ortalama tüketim miktarı olan 285 kw'ın ((160+410)/2=570/2=285kw) kaçak tahakkuk miktarı hesaplamasında dikkate alınacağının belirtildiği ve hesaplamanın bu şekilde yapıldığı görülmektedir.Oysa; yukarıda belirtilen 622 sayılı kurul kararın 1/C-1-a maddesinde;

ihtilafsız dönem olarak kabul edilecek dönemin, kaçak kullanım tespitinin yapıldığı tarihten geriye dönük olarak yapılan incelemeler sonucunda, tüketim değerlerinin düşmeye başladığı tarih tespit edilebiliyorsa, bu tarihten önceki dönem olacağı, doğru tespit edilmiş tüketim değeri yoksa da, müstakil trafolularda ölçü noktasına bakılmaksızın, besleme transformatör veya transformatörlerinin toplam kurulu gücünün kullanma faktörü olarak alınan 0.60 ile çarpımı sonucu bulunan değer bağlantı gücü olarak kabul edileceği ve ortalama aylık çalışma saatine göre hesap yapılacağı açıkça belirtilmiştir.

Buna göre, mahkemece; yukarıda açıklanan mevzuat hükmü yanlış değerlendirilerek hazırlanan bilirkişi raporunun hükme esas alınarak karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.

O halde mahkemece yapılacak iş; daha önceki bilirkişilerden farklı, konusunda uzman üç kişilik bilirkişi kuruluna dosyanın yeniden tevdii ile davalı kurumun davacı taraftan isteyebileceği kaçak elektrik bedelinin anılan yönetmelik hükümlerine göre yayınlanan usul ve esaslara göre hesaplanmasını sağlamak ve sonucuna göre bir karar verilmesi olmalıdır.SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bendde açıklanan nedenle temyiz eden davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bendde açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine,