İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/19133 K.2018/6213

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra,…

Esas2016/19133Karar2018/6213Tarih31 Mayıs 2018Okuma3 dk · 562 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2016/19133 E., 2018/6213 K.·Mahkemesi:tüketici Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
31 Mayıs 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

562 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; faaliyet gösterdiği adreste elektrik aboneliğinden doğan borçların ifa edilmediğinden bahisle hakkında ...

8. İcra Müdürlüğü 2011/8487 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, fahiş fatura bedellerinin sayacın bozukluğundan kaynaklandığını ve aralarında belirgin farklar olan faturaların gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek arızalı sayaçtan ötürü borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 21/04/2016 tarihli celsede, bilirkişi raporuna da ticarethane tarifesi üzerinden hesaplama yapılması nedeniyle itiraz ettiklerini, davayı bu yönüyle ıslah ettiğini, tarifenin tüketici tarifesi üzerinden uygulanarak hesaplama yapılması gerektiğini bildirmiştir.Davalı;

perakende elektrik satış sözleşmesine göre davacıya ticarethane tarifesi uygulandığını ve tüketici sıfatına haiz olmadığını, davanın süresinde açılmadığını ve hukuki yararı bulunmadığını bildirerek davanın reddine, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davanın reddine, davalı vekilinin kötüniyet tazminatı talebinin İİK.72/4 maddesi uyarınca yasal şartları bulunmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1) Uyuşmazlık elektrik tüketim faturası nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir.Dosya kapsamındaki bilgi belgelerden; ...

8. İcra Müdürlüğü 2011/8487 sayılı dosyasında talep edilen alacağın dayanağının davacının 2009/2, 2009/9, 2009/11, 2010/10 dönem elektrik faturalarına ilişkin olduğu, 2009/2 dönem faturasının ... seri nolu ... marka sayacın, diğer dönemlerin ise... marka... seri nolu sayacın kaydettiği endekslere dayalı tüketimlere ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. ... seri nolu ...marka sayaca ilişkin olarak sunulan 27.04.2009 tarihli ölçü ayar raporunda ... seri nolu ... marka sayacın teknik hatasının bulunmadığı belirtilmiş olup,

davalı idare ve dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda sayacın markasına ilişkin bu çelişkinin maddi hatadan kaynaklandığı belirtilmiş ise de, ... marka 12419751 seri nolu sayacın doğru çalışıp çalışmadığı hususu değerlendirilmeden, varsa bu sayaca ilişkin Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğü ayar raporu getirtilmeden, yoksa bu sayaç üzerinde inceleme yaptırılmadan, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiştir.

2) Taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinde davacının abone grubu ticarethane olarak belirtilmekle birlikte, Mahkemece yapılan araştırma sonucu herhangi bir ticari veya mesleki amacı bulunmayan davacı tüketici olarak kabul edildiğine göre, davalı ... idaresinin, tüketime ilişkin faturaları ilgili tarifeye göre düzenlemesi gerekir.

Davacı abonenin, abone grubu tespitine zamanında itiraz etmemesinin sonuca bir etkisi bulunmamakta olup, davacının, abone grubuna itiraz etmemesi de elektrik idaresine bir hak bahşetmez.Hal böyle olunca mahkemece, öncelikle, ... marka ... seri nolu sayaca ilişkin olarak Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü Ölçüler ve Ayarlar Şube Müdürlüğü tarafından inceleme yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılarak, varsa ayar raporunun getirtilmesi, yoksa bu sayaç üzerinde inceleme yaptırılması suretiyle 2009/9, 2009/11, 2010/10 dönem elektrik faturalarına ilişkin endekslerin doğru kaydedilip kaydedilmediğinin belirlenmesi,

ayrıca davacının elektrik tüketimlerinin ticarethane abone grubuna dahil edilmesi nedeniyle, 2009/2, 2009/9, 2009/11, 2010/10 dönem elektrik faturalarında fazla ödenen miktarın tespiti için önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak 3 kişilik konusunda uzman bilirkişi heyetinden, ilgili yönetmelik hükümleri değerlendirilerek, farklı abonelik gruplarının hesaplamasını da gösterir, hüküm kurmaya ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, hasıl olacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yukarıda belirtilen hususlar gözardı edilerek, mahkemece eksik bilirkişi raporlarına dayanarak,

SONUÇ / HÜKÜM

yazılı gerekçe ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda birinci ve ikinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 31/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/19133, K. 2018/6213, 31 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/19133
Karar No
2018/6213
Tarih
31 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/19134 K.2018/5525
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/19135 K.2018/5672
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/19136 K.2018/6122
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2016/19136 K.2018/6730
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/19137 K.2018/6062
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2016/19139 K.2018/2560

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.