Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/19671 K.2018/8597

...... Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, düğünde takılan ziynet eşyalarının tümünü davalıların zorla elinden aldıklarını, bilezikleri ve küçük altınları kendisine sormadan sattıklarını, ev eşyalarını da alamadığını, bu konuda tespit de yaptırdığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere eşyaların aynen iadesine olmaz ise bedeli olan 30.000.00.- TL nin yasal faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir . Davacı, 26/05/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile de talep sonucunu aynen iade olmaz ise 95.720.00.-TL ye yükseltmiştir.

Davalılar, davacının ziynetleri tedavi görürken kendisinin sattığını, yatak odası takımını kendilerinin aldığını, diğer eşyaları alabileceğini belirterek davanın reddini istemişlerdir .

Mahkemece, Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile;

-Davacıya ait olduğu ve davalı ... ta kaldığı anlaşılan iki takım Hisar marka tencere seti (500,00 TL), teflon tercere seti (250,00 TL),.....(200,00 TL), iki adet ketıl (100,00 TL), bir adet baharat takımı (75,00 TL), iki takım çaydanlık seti (100,00 TL), çatal kaşık takımı (350,00 TL), ...... porselen yemek takımı (400,00 TL), 6 kişilik Karaca kahvaltı takımı (200,00 TL),..... ( 75,00 TL), iki takım dantel işlemeli mutfak örtüsü (600.00 TL), 6 takım toplam 36 adet yemek tabağı (90,00 TL), 3 takım sürahi ve bardak takımı (75,00 TL) dört takım fincan takımı (100, 00 TL) iki takım neskafe takımı (75,00 TL), 8 adet borcam (100,00 TL),

cezve takımı (50,00 TL), mutfak tül perde ve güneşlik (150,00 TL), yatak odası güneşlik tül perde (750,00 TL), bir adet mutfak masası ve dört sandalye (400,00 TL), 3 adet merinos yolluk halı (600, 00 TL), bir adet 8 m2 merinos halı (600,00 TL), bir adet 4 m2 merinos halı (450,00 TL), iki adet klozet takımı (150,00 TL), iki adet paspas (50,00 TL), yatak odası

./.. -2-

takımı mobilyası (3500,00 TL), 6 adet yün yastık (100,00 TL), 3 adet yün yorgan (400,00 TL), bir adet hazır yorgan ( 150,00 TL), iki adet dantel ve nakışlı pike takımı (750,00 TL), dantel fiskos örtüsü ( 200,00 TL), 8 parça iğne oyası dantel fitrin takımı ( 75,00 TL), 6 parça dantel yatak odası takımı ( 100,00 TL), 16 parça dantel oda takım örtüsü (160,00 TL), 20 adet iğne oyası namaz örtüsü (500,00 TL), 10 adet seccade (200,00 TL), 30 adet çember (300,00 TL), 40 adet örme çetik (400,00 TL), 20 adet dantelli el havlusu (400,00 TL), bir adet yatak örtüsü (150,00 TL), 30 parça kristal bardak sürahi kadeh ve içki takımı (200,00 TL),

muhtelif sayıda vitrin süsü 200,00 TL), muhtelif sayıda kadın giysisi (1000,00 TL), muhtelif sayıda kadın ayakkabısı (400,00 TL) ve muhtelif sayıda çocuk eşyası (300,00 TL), 3 adet inci kolye (750,00 TL) ve iki adet bebek bileziği ( 840,00 TL), nin aynen mümkün olmadığı taktirde toplam değeri olan 17.765 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... tan alınarak davacıya verilmesine,

-Eşyalar yönünden fazlaya ilişkin istemin ve davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın reddine,

- 22 ayar 10 adet 25' er gramlık bileziğin (21.000,00 TL), 22 ayar 20' şer gram 10 adet bilezik (16.800,00 TL) ve 250 adet çeyrek altın (35.000,00 TL)' ın toplam değeri olan 73,300,00 TL nin 12.535,00 TL sine dava tarihinden, 60.765,00 TL sine ıslah harcının yatırıldığı tarihten itibaren yasal faiz uygulanmak sureti ile davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ,hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir .

1 - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre; davalılar ...... tüm, davalı ... 'ın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2 - Mahkemece, ziynet eşyaları dışında kalan davaya konu ev ve çeyiz eşyaları yönünden delil tespiti dosyasında yeralan bilirkişi raporuna dayanılarak ( yeniden keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmaksızın ) karar verildiği ; delil tespit dosyasında yeralan bilirkişi raporuna davalı tarafından itiraz edildiği anlaşılmaktadır .

6100 sayılı HMK.nun 400-406.maddeleri gereğince, delil tespitinde, "Taraflardan her biri, görülmekte olan bir davada henüz inceleme sırası gelmemiş yahut ileride açacağı davada ileri süreceği bir vakıanın tespiti amacıyla keşif yapılması, bilirkişi incelemesi yaptırılması ya da tanık ifadelerinin alınması gibi işlemlerin yapılmasını talep edebilir."

Delil tespitinin konusunu maddi vakıalar oluşturur ve bilirkişi raporunda belirtilen zarar miktarı davacı lehine kazanılmış hak oluşturmaz. Yani delil tespiti kesin delil niteliğinde değildir.

Somut olayda, itiraza uğrayan ve uzman bilirkişi tarafından hazırlanmayan delil tespiti dosyasında bulunan bilirkişi raporunun hükme dayanak alınması isabetli bulunmamıştır .

Bu durumda, mahkemece; konusunda uzman bilirkişi tarafından eşyaların incelenmesinin sağlanması, davaya konu bu eşyaların eskime paylarının da gözönünde bulundurulması, değerlerinin saptanması, gerekirse keşif yapılması, bilimsel verilere dayalı, denetime açık rapor alınması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davalı yanın itiraz ettiği, uzman olmayan bilirkişi tarafından hazırlanan delil tespiti raporu doğrultusunda hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

../...

-3-

......