Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/21849 K.2018/8404

Taraflar arasındaki......... alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ile 12.12.2010 tarihinde evlendiklerini, şiddetli geçimsizlik yaşadıklarını ve son olarak davalı tarafından yaralamaya sebep olacak şekilde dövüldüğünü, bu olaydan sonra ailesinin yanına sığındığını, bu nedenlerden dolayı boşanmak istediğini; düğün töreninde takılan 3 adet (toplam 50 gr) ......, 4 adet (toplam 75gr) ......, 15-20 adet ...... bedelini, 4.000,00TL para ve ...... eşyalarının aynen iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, düğünden bir süre sonra 60-70 gr ...... bozdurulduğunu ve düğünde takılan paralarla birlikte borçların ödendiğini, diğer ...... eşyalarını davacının götürdüğünü savunarak; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; (1 set takımı, 22 ayar 7 adet ......, 15 adet ......, yaklaşık 2000 TL olmak üzere toplam 20.170 TL olduğuna ilişkin bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre) davanın kabulü ile, 20.170 TL altın alacağının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, eşya alacağı konusunda tarafların sulh olması sebebiyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2) HMK 26.maddesi hükmüne göre, mahkeme tarafların iddia, savunma ve talepleri ile bağlıdır. Kural olarak mahkemenin talepten fazlasına veya başka bir şeye hükmetmesi doğru değildir.

Açılan bir davada, hakim istenilenden fazlasına veya başka bir şeye hükmedemez. Öğreti ve uygulamada taleple bağlılık olarak adlandırılan bu kural sadece sonuç istem yönünden değil, sonuç istemi oluşturulan her bir alacak kalemi yönünden de uygulanır.

Somut olaya gelince; dava dilekçesinde talep edilen ...... eşyaları tek tek sayılmış olup, bu ......ler arasında 1 set takımı bulunmamasına rağmen, mahkemece bilirkişi raporunda tespit edilen 1 set takımının bedeli dahil ederek 20.170 TL üzerinden karar verilmiştir. Bu haliyle talep aşılarak hüküm kurulmuştur. Mahkemece; taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir.