Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/283 K.2017/7074

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, nafaka borçlarını ödemiş olmasına rağmen davalının birikmiş nafaka alacağı olduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını; davacının, icra takip tarihi itibari ile nafaka borcu olmadığını ileri sürerek; borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilince başlatılan icra takibinin haklı bir alacağa dayandığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; “davanın kısmen kabulü ile, davacı borçlunun ... .... İcra Müdürlüğünün 2013/17454 sayılı takip dosyasında Eylül 2013 dönemine ilişkin bakiye iştirak nafakası olan 644,96 TL, ...,... TL işlemiş faizi, Ekim 2013 dönemine ilişkin iştirak nafakası ....000,00 TL, ...,32 TL işlemiş faizi, Kasım 2013 dönemine ait iştirak nafakası ....000,00 TL, ...,67 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ....644,96 TL asıl alacak ve ...,... TL işlemiş faizi olmak üzere toplam ....667,... TL borç dışında borçlu olmadığının tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine” karar verilmiş, hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir.

...-) 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun ....maddesi uyarınca, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun üçüncü kısmı (vesayet) hariç olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Türk Medeni Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler, Aile Mahkemesinde görülür.

2004 sayılı İİK.nun 72.maddesi uyarınca açılan menfi tespit ve istirdat davaları genel hükümlere tabi olup, anılan kanunda göreve ilişkin özel bir hüküm öngörülmemiştir.

Davada; borcun 4721 sayılı Türk Medeni Kanununda düzenlenen iştirak nafakasından kaynaklandığı, dolayısıyla “Aile Hukukuna” ilişkin bulunduğu anlaşılmaktadır. Borç, Aile Hukukundan (nafaka yükümlülüğünden) doğduğuna göre, açılan bu davanın 4787 sayılı Yasanın ....maddesi gereğince, Aile Mahkemesinde bakılması gerekmektedir.

Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında re’sen dikkate alınması gerekir. Görev konusunda kazanılmış hak da sözkonusu olmaz. Bu nedenle, uyuşmazlığın çözümünde Aile Mahkemesi görevli olduğu halde, anılan yasa maddelerine aykırı olarak, genel mahkemece esasa girilip hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

...-) Bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.