Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/4112 K.2017/14576

Taraflar arasındaki adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan davanın mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı ile ... 2. Noterliğinin 29/07/2013 tarih ve 07421 yevmiye nolu adi ortaklık sözleşmesi tanzim edildiğini, ortaklığın sermayesinin 40.000,00 TL olarak tespit edildiğini, bu paranın tamamının kendisi tarafından verildiğini, davalı tarafça adi ortaklığa gerek para, gerek emek olarak hiçbir şey konulmadığını, davalının dava dışı ...

Reklam Matbaa Malzeme Alım Satım ve Promosyon Reklamcılık firmasından 153.000TL tutarında malzeme aldığını, bu faturayı kendisi adına kestirerek, borç altına soktuğunu, kesilen fatura her ne kadar iptal edilmiş ise de babası tarafından fatura kesilen yere 20.000,00 TL ödeme yapıldığını iddia ederek adi ortaklık sözleşmesinin feshi ile ortaklığın tasfiyesine, tasfiye sonucunda elde edilmiş bir kar olduğu taktirde bu karın tahsiline, yatırmış olduğu 40.000TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; taraflar arasında düzenlenen 27.09.2013 tarihli sözleşmeden tarafların adi ortaklık ilişkisini sonlandırma iradelerini ortaya koydukları anlaşıldığından taraflar arasında kurulan adi ortaklığın feshine karar verilmiş, tasfiye sonucu davacıya ödenmesi gereken bedelin 30.000 TL olduğu belirlenmiş, ancak taleple bağlı kalındığı belirtilerek 10.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm; davacı tarafça temyiz edilmiştir.

1-) Davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir. Davanın açılması nedeniyle alınacak yargı harçlarının türü, ödeme yeri, zamanı ve usulü 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27 ve devamı maddeleri ile bağlı tarifede gösterilmiştir. Harcın eksik yatırılması halinde yapılacak işlemler ve izlenecek yol ile harcın yatırılmaması ve yaptırımı aynı Kanun'un 27 ve 32. maddelerinde belirtilmiştir. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 27. maddesinin son fıkrası

hükmüne göre harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise müteakip işlemlere ancak harç ödendikten sonra devam olunacağı vurgulanmış ve 30. maddede de yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız o oturum için yargılamaya devam olunacağı, takip eden oturum gününe kadar noksan değer üzerinden harç tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı, HUMK'nun 409. maddesinde (6100 s. HMK md.150) gösterilen süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının eksik harcın ödenmesine bağlı olduğu açıklanmıştır. Bu hükümlerle eksik harcın tamamlatılmasına ilişkin özel bir düzenleme getirilmiştir. Eksik harcın alınması durumunda, bu hükümlere uyulması gerekir.

Somut olayda; her ne kadar harca esas değeri 10.000TL olarak göstermiş ve harcı bu değer üzerinden yatırmış ise de, dava dilekçesinin sonuç bölümünde; davalıdan 40.000TL'nin tahsilini talep ettiğini açıkça belirtmiştir.

O halde mahkemece; davacı tarafa eksik harcın yatırılması için kesin süre verilmeli, kesin sürenin sonuçları usulüne uygun şekilde ihtar edilmeli, verilen süre içerisinde eksik harcın tamamlatılmaması halinde, 6100 sayılı HMK'nın 150. maddesi uyarınca dava dosyası işlemden kaldırılmalı, bu maddede öngörülen süre içerisinde harcı yatırılmak suretiyle dava dosyasının yenilenmesi halinde davaya kaldığı yerden devam edilmeli, üç aylık süre içerisinde harç yatırılmak suretiyle dava yenilenmediği takdirde ise davanın açılmamış sayılmasına karar verilmelidir.

2-) Bozma nedenine göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.