KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2016/441 E., 2017/7126 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 15 Mayıs 2017
Karar Metni
211 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Temyiz incelemesi için gerekli olan, Tomarza İcra Dairesi'nin 2013/81 esas sayılı icra takip dosyası, dosya arasında bulunmamaktadır.
Ayrıca, gerekçeli kararın ve davalının temyiz dilekçesinin tebliği için davacı vekili Av. ...'e çıkarılan tebligatlar, doğrudan sekreterine tebliğ edilmişse de, Tebligat Kanununun 17. maddesi ile Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesi gereğince belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğin aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılması ve bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Tebligatların muhatabı olan avukatın, tebligat sırasında bürosunda bulunmadığı tebliğ evrakına yazılmadığından, davacı vekiline yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmaktadır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2016/441, K. 2017/7126, 15 Mayıs 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama