Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/5656 K.2016/9825

Taraflar arasındaki iştirak nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde; tarafların... Aile Mahkemesinin...sayılı ilamı ile boşandıklarını, boşanma sırasında müşterek çocuk ...için taraflar arasındaki anlaşma gereğince nafakaya karar verilmediğini, diğer çocuk ...'un ise boşanma aşamasında henüz doğmadığından nafakaya karar verilmediğini, doğumun gerçekleşmesinden sonra ...

Aile Mahkemesinin ..... sayılı ilamı ile müşterek çocuk ...için 130 TL iştirak nafakasına karar verildiğini, bu nafakanında ancak İcra Ceza Mahkemesinde hapis cezası aldırılabildiğinde tahsil edilebildiğini, davalının müşterek çocukların ihtiyaçlarının giderilmesi için herhangi bir maddi katkısının bulunmadığını, çocukların tüm ihtiyaçlarının davacı tarafından karşılandığını, davacının asgari ücretle çalışması nedeniyle çocukların ihtiyaçlarını karşılamakta zorlandığını belirterek,

müşterek çocuklardan ...için 750 TL iştirak nafakasına, müşterek çocuk ...için ise daha evvel hükmedilen 130 TL iştirak nafakasının 750 TL'ye artırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı dilekçesinde; düzenli bir işi olmadığını, maddi durumu iyi olmadığı için müşterek çocuk ...için hükmedilen nafakayı bile ödeyemediğini, 2009 yılında yeniden evlendiğini, eşinin çalışmadığını, eşinin önceki evliliğinden de bir çocuğu olduğunu, 450 TL karşılığında kirada oturduğunu, davacının boşanma sonrasında çalışmaya başladığını, ekonomik durumunun daha iyi olduğunu, talep edilen nafakanın yüksek miktarda olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile müşterek çocuk ...için aylık 130 TL iştirak nafakasına, müşterek çocuk ...için ise 130 TL iştirak nafakasının 20 TL artırılarak 150 TL olarak belirlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.

.../...

-2-

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın temyiz itirazları yerinde değildir.

Uyuşmazlık, tarafların müşterek çocukları ...için daha evvel hükmedilen iştirak nafakasının artırılması, ...için ise ilk defa iştirak nafakası hükmedilmesi istemine ilişkindir.

TMK.'nın 182/2 maddesinde; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorunda olduğu hükme bağlanmıştır.

Velayet kendisine tevdi edilmeyen taraf ekonomik imkanları ölçüsünde müşterek çocuğunun giderlerine katılmakla yükümlüdür. Diğer taraftan iştirak nafakası belirlenirken ana ve babanın ekonomik durumları gözönünde tutulmakla birlikte velayet hakkı kendisine tevdi olunmuş tarafın bu görev nedeniyle emeğinin ve yüklendiği sorumlulukların karşılığı olağan harcamaların da dikkate alınması zorunludur.

Mahkemece, iştirak nafakası takdir edilirken; çocuğun yaşı, eğitimi ve ihtiyaçlarının yanında, ana-babanın gelir durumu da gözetilmeli ve nafaka yükümlüsünün (babanın) gelir durumu ile orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir nafakaya hükmedilmelidir. (TMK. nun 330/1. maddesi )

Somut olayda, tarafların... Aile Mahkemesinin 23.06.2009 tarihinde kesinleşen .... sayılı ilamı ile anlaşmalı olarak boşandıkları, boşanma aşamasında 2003 doğumlu olan müşterek çocuk ...lehine tarfların anlaşmaları doğrultusunda nafakaya hükmedilmediği, müşterek çocuk ...'un ise tarafların boşanmaları sonrasında 10.11.2009 tarihinde doğduğu, ... Aile Mahkemesinin 21.05.2010 tarihinde kesinleşen 2.... sayılı ilamı ile müşterek çocuk ...'un velayetinin davacı anneye verildiği ve çocuk lehine aylık 130 TL iştirak nafakasına karar verildiği görülmüştür.

Taraflar hakkında mahkemece yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında, davacının asgari ücretle çalıştığı, iki çocuğu ile birlikte babası evinde ikamet ettiği, davalının ise şoför olarak çalıştığı, 1.500 TL geliri olduğu, 500 TL karşılığında eşi ve eşinin önceki evliliğinden olan çocuğu ile birlikte kirada oturduğu anlaşılmıştır.

Hal böyle olunca, mahkemece; nafakanın niteliği, nafaka yükümlüsü davalı babanın tespit edilen gelir durumu, müşterek çocuk ...için daha evvel hükmedilen nafaka tarihi ile eldeki dava arasında geçen süre, müşterek çocukların yaşı ve ihtiyaçları nazara alındığında, müşterek çocuk ...için artırılan iştirak nafakası miktarı ile müşterek çocuk ...için ise hükmedilen iştirak nafakası miktarı az olup, TMK'nun 4.maddesinde vurgulanan hakkaniyet ilkesine aykırı görülmüş ve bozmayı gerektirmiştir.

.../...

-3-

...