Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/6098 K.2016/9589

Taraflar arasındaki nafaka artırım davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili dilekçesinde, müvekkilinin davalının kızı olduğunu, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Karar sayılı ilamı ile davacı için 350 TL yardım nafakasına hükmedildiğini, davacının... bölüm öğrencisi olduğunu, aradan geçen sürede davalının ihtiyaçlarının arttığını ve nafakanın yetersiz kaldığını, bu nedenle davacı için yardım nafakasının 750 TL'ye yükseltilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, talep edilen nafakayı ödeme gücünün olmadığını bu nedenle davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davacı için dava tarihinden itibaren aylık 350 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren 400 TL'ye yükseltilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, yardım nafakası istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmeyerek reddedilmiştir.

Ancak, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ... 9.maddesi uyarınca, nafaka davalarında; davanın görüldüğü mahkemeye göre belirlenmiş bulunan ücretten (maktu vekâlet ücreti) düşük olmamak üzere, hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden nisbi vekâlet ücretine hükmolunur.

./..

-2-

O halde, mahkemece; davada kendisini vekil ile temsil ettiren davacı vekili lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ... gereğince 1.500 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu düşük vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bununla birlikte, karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ... 9/2 maddesinde; ''Nafaka davalarında reddedilen kısım için avukatlık ücretine hükmedilemez.'' düzenlemesi yer almaktadır. O halde; mahkemece, yukarıda ifade edilen madde hükmü gözetildiğinde davalı vekili lehine tarifeye göre 1.800 TL vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün 5. bendinde yer alan; “ Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Av. Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 600.00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine“ ifadesinin çıkartılarak, yerine "... gereğince 1.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesinin yazılarak ve hükmün 6. bendinde yer alan;

...