Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/8295 K.2018/46

Taraflar arasındaki ...nin tenfizi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, muris ...Köksoy'un 25/05/2013 tarihinde vefat ettiğini, murise ait ... 6. Noterliği'nce düzenlenen 16/01/2013 tarih ve 1613 yevmiye numaralı ...nin ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi 04/07/2013 tarih ve 2013/872 E - 1057 K sayılı ilamı ile açılarak okunduğunu ve ...nin itiraza uğramaksızın 13/08/2014 tarihinde kesinleştiğini ancak davalıların ...nin gereğini yerine getirmediğini belirterek, ... konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.

Davalılar ..., ... ve ..., davayı kabul ettiklerini, ...ye itiraz etmediklerini, davacının dava açmadan önce kendilerinden bir talebi bulunmadığını ve bu itibarla kendilerinin dava açılmasına sebebiyet vermedikleri için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacaklarını beyan etmişlerdir.

Diğer davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır.

Mahkemece, davanın kabulü ile, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/872 E 2013/1057 K sayılı kararı ile ...nin açılmasına karar verilen ... 6. Noterliği'nin 16/01/2013 tarih ve 1613 yevmiye numaralı ...nin tenfizi ile ... İli, ... İlçesi, ... Köyü ... Mevkiinde bulunan 159 ada 2 parselde kayıtlı 1/46 arsa paylı dubleks vasıflı 6 bağımsız bölüm numaralı mesken niteliğindeki taşınmazın tapu kaydının İPTALİ ile davacı adına tesciline, karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Davacı, ...nin yerine getirilmesi istemiyle bu davayı açmıştır. TMK.nun 600.maddesi, kendisine belli şey ... edilen kimsenin, ...i yerine getirmeyen mirasçılar aleyhine ... edilen şeylerin teslimi için dava açabileceğini hükme bağlamıştır.

...nin tenfizi davaları (tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini de kapsadığından) nisbi harca tabidir. Dosya kapsamından; eldeki dava açılırken davacı tarafça sadece ödenmesi gereken maktu başvuru harcı ile karar ve ilam harcının yatırıldığı görülmüştür.

492 Sayılı Harçlar Kanununun “Harcı Ödenmeyen İşlemler” başlığını taşıyan 32.maddesinde; “Yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz. Ancak, ilgilisi tarafından ödenmeyen harçları diğer taraf öderse işleme devam olmakla beraber bu para muhakeme neticesinde ayrıca bir isteğe hacet kalmaksızın hükümde nazara alınır.” hükmü getirilmiştir.

Yukarıda belirtilen madde hükmünden de anlaşılacağı üzere, karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılması gereken miktar ile maktu başvuru harcı ödenmedikçe, davaya devam edilmesi olanağı bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece yapılacak iş; Harçlar Kanununun 16.maddesine göre, öncelikle davacıdan dava konusunun değerini açıklatmak, bu konuda taraflar arasında ihtilaf çıkarsa taşınmazların kıymetini keşif yapılarak belirlemek, nisbi peşin harcı ikmal etmek ve delilleri bu çerçevede değerlendirip tartışarak, sonucu dairesinde hüküm kurmak olmalıdır. Bu yön gözetilmeden, yazılı şekilde, davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

2-)Bozma nedenine göre davalı ...'un diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.