Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2016/9714 K.2018/2475

Taraflar arasındaki menfi ... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; ... abone numarası ile ... hizmeti aldığını, davalı kurumun 25/07/2014 tarihinde aleyhine 4.883,60 TL ve 263,90 TL olmak üzere toplam 5.147,50 TL kaçak ... cezası kestiğini, cezaya ilişkin tebligatın usulüne uygun şekilde yapılmadığını, bu cezadan haricen haberi olduğunu belirterek, kesilen cezanın usule uygun şekilde tebliğ edilmemesi ve cezayı gerektirecek herhangi bir kusur veya fiilinin mevcut olmaması sebebiyle, borçlu olmadığının ...ine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı; tarafların tacir olduğunu, yetkili ve görevli mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının kaçak ... kullandığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın kabulüne, davalı kurum tarafından tahakkuk ettirilen 25/07/2014 tarihli ... seri numaralı tutanak nedeni ile davacının davalı kuruma borçlu olmadığının ...ine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Uyuşmazlık kaçak ... tahakkukuna yönelik açılan menfi ... davası niteliğindedir.

TTK'nun 4.maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında "her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; bu Kanunda..." sayılan davaların ticari dava olduğu öngörülmüştür.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 12.maddesinde "Bir ticari işletmeyi, kısmen de olsa, kendi adına işleten kişiye tacir denir" hükmünü içermektedir.

26/06/2012 tarihinde kabul edilen ve 30 Haziran 2012 tarihli ... Gazete'de yayınlanan 6335 sayılı yasanın 2.maddesinde, "6102 sayılı Kanun'un 5.maddesinin başlığı" 2. ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler" şeklinde, 1.fıkrasında yer alan "davalara" ibaresi ise "davalar ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine" şeklinde 3.ve 4. fıkraları aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir.

Asliye ...ile... Mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır". şeklinde düzenlenmiştir.

Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Mahkeme duruşma yapmadan, yani taraflara tebligat yapıp onları dinlemeden dosya üzerinden de görevsizlik kararı verebilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler. Görev itirazı yapılmış ise veya yapılmamış olsa bile re'sen mahkeme, ilk önce görevli olup olmadığını inceleyip, karara bağlamalıdır.

Bu açıklamalar ışığında somut olaya bakıldığında ise; dosyadaki bilgi ve belgelerden, eldeki davanın, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 28.08.2014 tarihinde açıldığı, her iki tarafın da ticari işletmesine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu doğrultuda, davanın çözümü Asliye...nin görevi içerisindedir.

Hal böyle olunca, mahkemece; uyuşmazlığın çözümünde...nin görevli olduğu gözetilerek, o yerde ayrı bir ...varsa görevsizlik kararı verilmesi, yok ise davaya ...sıfatıyla bakılacağına karar verilerek, ...sıfatıyla davaya bakılması gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde... Mahkemesi olarak işin esasına girilerek hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2) Bozma nedenine göre davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.