Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/10457 K.2019/5984

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, taşınmazın davalı tarafından 01/01/2005 ile 01/01/2014 arası dava dışı ...’a kiraya verildiğini, bu kişinin de 19/05/2013 tarihinde kira sözleşmesini kendisine devrettiğini, kira bedelini tahsil eden davalının kiracının değişmesine itiraz etmediğini, kiralananın daha sonra dava dışı bir kişiye satıldığını , kendisinin kiralanana atölye,depo,tuvaletler yaptırdığını,faydalı imalatların tespitinin ve tahsilinin gerektiğini ileri sürerek şimdilik 1.000.00.- TL yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı, 29/06/2016 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 58.950.00.- TL ye yükseltmiştir .

Davalı ,davacı şirketin kiracı ...’ın olduğunu sandığını, davacının kiracı olmadığını, olur ve rıza olmadan yapılan imalatlardan sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir .

Mahkemece, davanın kabulüne, 58.950.00.- TL dava tarihinden yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş , davalı vekili istinaf başvurusu yapmıştır .

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından , yapıların ruhsatsız olması nedeni ile bedel talep edilemeyeceği gerekçesi ile mahkeme kararının kaldırılmasına , davanın reddine karar verilmiş , hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir .

1- 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun'un 25 ve Geçici 2. maddeleri uyarınca kurulan

Bölge Adliye Mahkemeleri, 07.11.2015 tarih ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karar ile 20.07.2016 tarihinden itibaren tüm yurtta göreve başlamıştır.

6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrası uyarınca; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden sonra verilen kararlar hakkında, istinaf yoluna başvurulabilir.

Dairemize gönderilen dava dosyasında yerel mahkeme tarafından 14/07/2016 tarihinde karar verilmiş , diğer anlatım ile dava Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce karara bağlanmış olduğundan, başvurulabilecek yasa yolu istinaf değil temyizdir. Bölge Adliye Mahkemesinin kararının kaldırılmasına karar verilerek yerel mahkeme kararının temyiz incelemesinin yapılmasına geçildi .

2 - Sebepsiz zenginleşmeden söz edilebilmesi için, bir tarafın mal varlığının diğer tarafın malvarlığı aleyhine çoğalması gerekir. İade borcunun kapsamını belirlemede öncelikle fakirleşme ve zenginleşme zamanının tespit edilmesi gerekir. Sebepsiz zenginleşme borçlusunun bu muhdesatın yapıldığı anda ekonomik açıdan zenginleştiği, yapanın ise o anda fakirleştiği ileri sürülemez.

O halde mahkemece; davacının taşınmazı dava tarihi itibari ile tahliye edip etmediğinin belirlenmesi, davaya konu taşınmazı kullanmaya devam ettiği takdirde sebepsiz zenginleşmenin gerçekleşmeyeceği nazara alınarak, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığından bahisle hukuki yarar yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hukuki yararın bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

3- Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir .