KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/1195 E., 2018/11348 K.·Mahkemesi:asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Kasım 2018
Karar Metni
311 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, tapuya kayıtlı taşınmazı harici sözleşme ile davalıdan satınaldığını, ödediği 10.000.00.-TL kaporanın iade edilmediğini, 10.000.00.-TL asıl alacak ve 4.942.50.- TL işlemiş faiz için icra takibi başlattıığını, davalının haksız itirazı nedeni ile takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı, 15/12/2014 tarihli ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 21.334.00.-TL'ye yükseltmiştir.Davalı, davacıya borcunun olmadığını belirtmiştir.Mahkemece,kaporanın davalı tarafından alındığı ispatlandığından davanın kabulüne, itirazın iptaline, 21.334.00.-TL üzerinden takibin devamına, borca itiraz bedeli olan 19.944.50.-TL üzerinden hesaplanan % 20 oranına tekabül eden kötüniyet tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.İtirazın iptali davaları, icra takibine konu edilen ve itiraz edilmesi nedeniyle hakkındaki takip duran alacak miktarına yönelik olarak açılır.
Yanılgı sonucu daha az bir miktar için dava açılması halinde dava edilen miktarın ıslahla artırılması mümkün ise de, icra takibine konu edilmeyen bir alacak için ıslahla dahi olsa müddeabih artırılamaz.Mahkemece ıslaha değer verilerek, takip dışı alacağın da yazılı şekilde hüküm altına alınması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Bundan ayrı olarak; davalı takip tarihinden önce temerrüte düşürülmediğinden icra takip tarihinde tememrrüde düştüğünün kabulü gerekir, işlemiş faize hükmedilemez. İcra takibi tarihinden itibaren yasal faize ve likit nitelikte olan asıl alacak üzerinden icra inkar tazminatına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması da usul ve yasaya aykırıdır.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/1195, K. 2018/11348, 12 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama