Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1438 K.2017/792

Taraflar arasındaki temerrüt nedeniyle tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen karar, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, temerrüt nedeniyle tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre davalının temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Tahliyeye ilişkin temyizine gelince:

Davacı dava dilekçesinde; Davalının ..., ...mah, ... sok., No: ...deki taşınmazda kiracısı olduğunu, aynı adreste bulunan 1 no.lu daireye taşınmak istediğini belirterek altı ay önce 1 no.lu dairenin anahtarlarını kendisinden aldığını, bir kısım eşyaları oraya taşıdığını, iki daireyi birlikte işgal ettiğini, işgal ettiği dairenin kirasını ödemediğini, şifahi başvurularına rağmen bu yeri boşaltmadığını belirterek, davaya konu 1 no.lu daireden davalının temerrüde düşmesi nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmadaki beyanında kiraları elden ödediğini, ödemeler karşılığında davacıdan herhangi bir yazılı belge almadığını, bu nedenle davanın reddini savunmuştur.

Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin açıkça belirtilmesi gerekir. Kira parası götürülüp ödenmesi gereken borçlardan olduğundan, kiralayana götürülüp elden ödenmesi veya gideri kiracıya ait olmak koşuluyla konutta ödemeli olarak PTT kanalıyla gönderilmesi gerekir. Bundan ayrı, sözleşmede özel bir koşul kabul edilmişse bu hususta gözönünde tutulmalıdır. Açıklanan şekilde yapılmayan ödemeler yasal ödeme olarak kabul edilemez. Ancak teamül haline gelmiş bir ödeme şekli varsa bu şekilde yapılan ödeme de geçerlidir.

Olayımıza gelince. Hükme esas alınan Kasım ayı 2014 yılı başlangıç tarihli sözlü kira akdi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

Borçlar Kanununun 315.maddesi hükmü uyarınca temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilebilmesi için istenilen kira parasının muaccel (istenebilir) olması ve bu kira bedelinin verilen otuz (30) günlük sürede ödenmemiş bulunması ve ihtarnamede verilen süre içerisinde kira parasının ödenmemesi halinde akdin feshedileceğinin ve tahliye davası açılacağı hususunun açıkça belirtilmesi gerekir.

Davacı tarafından ödenmeyen kira bedellerinin ödenmesi için davalıya keşide edilmiş süreli ihtar bulunmadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Temerrüt ihtarı gönderilmeden ve kiracı temerrüde düşürülmeden temerrüt nedeniyle tahliyeye karar verilemez. Bu nedenle tahliye isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle tahliye isteminin kabulüne karar verilmesi doğru değildir. Hüküm, bu nedenle bozulmalıdır.