İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/1951 K.2017/5841

Taraflar arasında görülen kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti, fuzuli işgal sebebiyle tahliye ve kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine, kira bedeli tespiti talebinin kabulüne yönelik olarak…

Esas2017/1951Karar2017/5841Tarih24 Nisan 2017Okuma2 dk · 403 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2017/1951 E., 2017/5841 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
24 Nisan 2017
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

403 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunun tespiti, fuzuli işgal sebebiyle tahliye ve kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine, kira bedeli tespiti talebinin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, halen davalının işgal ettiği taşınmazı davacının 21/02/2014 tarihinde eski malikinden satın aldığını, 09.05.2014 tarihinde " konuta ihtiyacı olduğunu, bu nedenle taşınmazın tahliye edilmesini, varsa eski malik ile yapılmış kira sözleşmesinin bir örneğinin ibrazı, aksi halde kira bedelinin aylık 500,00-TL olarak ödenmesi hususunun ihtar edildiğini, davalının bu ihtarnameye cevaben 11.06.2014 tarihinde eski malik ile aralarında 15.01.2014 başlangıç tarihli aylık 20.-TL kira bedelli yazılı bir kira sözleşmesi olduğunu, iki aylık kiranın eski malike peşin ödendiğini, Mart, Nisan,

Mayıs 2014 aylarına ait kira bedelleri ile ilgili ödeme yapacağını bildirdiğini; taraflar arasındaki sözleşmenin muvazaalı olduğunu, bu nedenle fuzuli şagil olan davalının taşınmazdan tahliye edilmesini, mahkemece davalının dayandığı kira sözleşmesinin geçerli olduğu yönünde kanaat hasıl olması halinde ise 15.01.2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 500.-TL olarak tespitini talep etmiştir.

Davalı ; eski malik ile imzalanan sözleşmenin muvazaalı olmadığını, kira ilişkisinin 2002 yılından bu yana devam ettiğini, dava konusu konutta kira akdine dayalı olarak oturduğunu, fuzuli şagil olmadığını, mevcut kira dönemi için kira tespiti talebinde bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece;" Davacının dayandığı kira sözleşmesinin muvazaa nedeniyle hükümsüzlüğünün tespitine ve davalının dava konusu taşınmazdan tahliyesine ilişkin taleplerin reddine, kira bedelinin tespitine yönelik davanın kısmen kabulü ile, konutun kira bedelinin 15/01/2014 tarihinden itibaren aylık 350,00-TL olarak tespitine " karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyaya ibraz edilen eski malik ile davalı arasında imzalanan 15.01.2014 tarihli kira sözleşmesinde "kira konusu mecur, kiracı tarafından tahliye edilmeyip birinci yılın sonunda kullanılmaya devam ettiği takdirde aylık kira bedeline, DİE tarafından açıklanan ÜFE oranında artırım yapılacaktır." hükmüne yer verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Ancak, davacının talep edebileceği dönem satın alma tarihi olan 21.02.2014 tarihinden sonrasına ilişkin olacağından "....konutun kira bedelinin 21/02/2014 tarihinden itibaren aylık 350,00-TL olarak TESPİTİNE" şeklinde düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,

24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/1951, K. 2017/5841, 24 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/1951
Karar No
2017/5841
Tarih
24 Nisan 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1951 K.2017/6201
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/1951 K.2017/3254
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2017/1951 K.2017/5175
  • Yargıtay 14. Hukuk Dairesi E.2017/1951 K.2017/2906
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/1951 K.2017/2106
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1952 K.2017/6187

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.