İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4070 K.2018/12717

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve ......lananın ......si davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2017/4070Karar2018/12717Tarih12 Aralık 2018Okuma3 dk · 651 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2017/4070 E., 2018/12717 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Aralık 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

651 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki itirazın iptali ve ......lananın ......si davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; davalı borçlu aleyhine 01/01/2013 başlangıç tarihli ...... .........sinden kaynaklanan ...... alacağından dolayı ...... istemli olarak .........

3.İcra Müdürlüğünün 2014/1856 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, icra talebine davalının itirazının haksız olduğunu, ...... .........sinin yapılmasının akabinde ......lanan taşınmazın davalı ......cıya teslim edildiğini ve 2013 yılı ...... alacağının ödendiğini, taşınmazın ifrazının 16/....../2013 tarihinde yapıldığının tapu kaydı ile sabit olduğunu, 2013 yılı için ...... borcunu ödeyen ......cının, bir sonraki ...... dönemi olan 2014 yılına ait ...... borcu için yaptığı itirazların dinlenemeyeceğini belirterek davalının itirazının iptaline, taşınmazdan ......sine,

takibe konu alacağın faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, ilk yıl ...... bedelini iyi niyetli olarak peşin ödediğini, ifraz işleminin 16 ...... 2013 tarihinde bitirildiğini ancak ifraz edilen taşınmazın tapusunun 3 ...... olarak kendisine 1 ...... 2013 tarihinde teslim edildiğini, 12 ...... 2014 tarihinde ise yerin teslimi için muhtar ve aza ile birlikte gidildiği halde taşınmazın işgal altında olması nedeniyle kendisine teslim edilmediğini, ......... şartlarına göre yapılacak işletme için alınacak ruhsat hususunda davacı tarafın kendisine yardımcı olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece; davacı tarafın herhangi bir işlem yapmayıp mecuru davalıya tam ve eksiksiz olarak teslim etmemesi nedeniyle ......cının ...... borcunun doğmayacağı, bu itibarla ......cının temerrüde düştüğünün de kabul edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Takibe konu edilen ve hükme esas alınan 01/01/2013 tanzim tarihli ...... .........si konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. ......... ile; ......lanan alanın ifrazdan sonra belirlenecek ...... ve yüzölçümlü alan olduğu, ......... süresinin ......... tarihinden itibaren 15 yıl olduğu, yıllık ...... bedelinin 8.500,00 TL olup bu bedelin ilk iki yıl için geçerli olacağı, yine .........nin özel şartlar 4. maddesinde; ......lananın ......... tarihinden itibaren ......cıya teslim edileceği ve teslimden itibaren en az bir yıl içerisinde ......cının ......lanan alanı faaliyete geçirmekle yükümlü olduğu kararlaştırılmıştır.

Davacı işbu .........ye dayanarak ...... istemli olarak 20.05.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile. 2014 yılı ...... bedeli olan 8.500,00 TL ...... alacağının faiziyle birlikte tahsilini istemiştir.

Ödeme emri davalıya 04.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı borçlu ise aynı tarihli itiraz dilekçesi ile ve yargılama sırasındaki beyanlarında, borcu olmadığını, taşınmazın kendisine teslim edilmediğini, ayrıca ......lanan yer içerisinde bir kısım yerlerin üçüncü kişilerce işgal altında olduğunu belirtmiştir. Kural olarak ...... ilişkisinin kurulmasıyla ......lananın teslim edildiği kabul edilir. Aksinin ispatı ise davalı ......cıdadır.

Somut olayda; ......lanan, ‘ifrazdan sonra belirlenecek ...... ve yüzölçümlü alan’ olarak belirlenmiş olup davalıya bu haliyle teslim edilmiştir.

Nitekim .........nin 4. maddesinde de ......lananın ......... tarihinden itibaren ......cıya teslim edildiği açıkça belirtilmiştir. ...... .........sinin tam iki taraflı .........lerden olduğunda kuşku yoktur. .........den dönme yetkisi sürekli bir ......... ilişkisi niteliği taşıyan ...... .........lerinde ifa sürecine geçilene dek söz konusu olabilir.

Buna karşılık ifa sürecinde ortaya çıkan bozuklukta ......cı artık .........den dönmek yerine ancak .........yi ileriye dönük fesh edebilir. ......lananın teslim alınmasından ve kullanılmaya başlanılmasından sonra ortaya çıkan bozukluklardan dolayı fesih dönmenin tersine geriye değil ileriye etkili olur. ......ya verenin yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve ......lananın sonradan ayıplı hale gelmesi halinde sorumluluk TBK’nun 305 ve 306. maddelerinde düzenlenmiştir. ......lananın teslim edildikten sonra ayıplı hale gelmesi halinde ......cının ......lananda sonradan meydana gelen ayıbın giderilmesini istemesi,

ayıbın giderilmemesi halinde ...... .........sini feshetmesi veya ...... bedelinden indirim isteme hakkı vardır. Davalı ......cı, ...... ilişkisine karşı çıkmamış, ......ya verenin edimlerini yerine getirmediğinden dolayı .........yi feshetmemiş aksine ilk yıl ...... bedelini peşin ödeyerek ...... ilişkisinin kurulduğunu ve halen devam etmekte olduğunu teyit etmiştir.

Yani ......... feshedilmeyip halen ayaktadır. ......... ayakta olduğuna göre ......cı ......ya verenin edimlerini yerine getirmediğinden bahisle ...... bedelini ödemeden kaçınamaz. O halde Mahkemece; .........nin 4.maddesinin buna göre değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince hükmün teliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.12.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/4070, K. 2018/12717, 12 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4070
Karar No
2018/12717
Tarih
12 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4072 K.2018/9202
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4072 K.2018/12981
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4074 K.2018/12445
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4075 K.2018/15811
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4076 K.2018/15818
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2017/4079 K.2018/15208

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.