Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4500 K.2018/11751

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, taraflar arasında 01/04/2005 tarihli kira sözleşmesi olduğunu,son dönem kira bedelinin 24.358,51 TL olup kira bedelinin rayiçlere göre düşük kaldığını belirterek 01/04/2014 tarihinden itibaren aylık kira bedelinin 55.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

1-)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) “Elektronik işlemler” başlıklı 445. birinci fıkrasında “Adalet hizmetlerinin elektronik ortamda yürütülmesi amacıyla oluşturulan bilişim sistemidir” şeklinde tanımlandıktan sonra “Dava ve diğer yargılama işlemlerinin elektronik ortamda gerçekleştirildiği hallerde UYAP kullanılarak veriler kaydedilir ve saklanır” denilmiştir.

Anılan maddenin gerekçesinde, UYAP kapsamındaki tüm birimlerde her türlü yargısal, idari ve denetim faaliyetlerinin bu sistemle elektronik ortamda yürütüleceği belirtilmiştir.

Bölge Adliye ve Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Cumhuriyet Başsavcılıkları İdarî ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 5/1. maddesine göre "İş süreçlerindeki her türlü veri, bilgi ve belge akışı ile dokümantasyon işlemleri, bu işlemlere ilişkin her türlü kayıt, dosyalama, saklama ve arşivleme işlemleri ile uyum ve işbirliği sağlanmış dış birimlerle yapılacak her türlü işlemler UYAP ortamında gerçekleştirilir." düzenlemesi yer almaktadır.

Dosya kapsamından UYAP üzerinde kayıtlı gerekçeli karar ile dosyada fiziken mevcut gerekçeli kararın birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır. UYAP sisteminde kayıtlı gerekçeli kararda "Davanın kısmen KABULÜ kısmen REDDİ ile; dava konusu mecurun 01.08.2015 tarihinden itibaren eski kiracılık ve hakkaniyet gereği %10 oranında indirim yapılarak taşınmazın aylık kira bedelinin 2.250,00 TL. olarak TESPİTİNE" karar verildiği" halde dosyada mevcut fiziki kararda ise "Davanın kısmen KABULÜ kısmen REDDİ ile; dava konusu mecurun 01/04/2014 tarihinden itibaren %10 eski kiracılık ve hakkaniyet indirimi ile brüt 45.000,00 TL. Olarak Tespitine, fazla talebin REDDİNE " karar verildiği ve fiziki kararın UYAP sistemine ek karar olarak kaydedildiği görülmektedir.

Bu durumda, Mahkemece, gerekçeli kararın UYAP ortamındaki ve dosyadaki ıslak imzalı halleri arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

2-Bozma nedenine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.