İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4532 K.2018/12272

Taraflar arasındaki ...... sözleşmesinden kaynaklı ...... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten…

Esas2017/4532Karar2018/12272Tarih3 Aralık 2018Okuma2 dk · 465 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2017/4532 E., 2018/12272 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
3 Aralık 2018
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

465 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki ...... sözleşmesinden kaynaklı ...... davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava, ......lananın tahliyesi ve ...... alacağının tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı dava dilekçesinde, mülkiyeti kendisine ait taşınmazı ...... ......... ve samanlarını dökerek kullanması için yıllığı 1.000,00 TL ve ayrıca 15 kg ...... ...... bedeli karşılığında davalıya ......ladığını, davalı ......cının 2011 yılına ait ...... bedelini ödediğini, ancak sonraki iki yıla ilişkin ...... alacağı ve peynir bedelini ödemediğini, bu hususta davalıya ihtarname göndererek taşınmazın tahliyesini istediğini belirtmiş, davalının haksız müdahalesinin menini ve ...... alacağının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı, ...... kurmuş olduğu yer için davacıya 1.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak daha sonra bu alanın davacıya ait olmadığının anlaşılması nedeniyle ödemiş olduğu ...... bedelini geri istediğini belirtmiş, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının kendisine ait olmayan ve bir şekilde ......ya veren sıfatı bulunmayan yer hakkında ...... talep etmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Türk Borçlar Kanununun (TBK) 299. maddesi uyarınca ...... sözleşmesi, ......ya verenin bir şeyin kullanılmasını veya kullanmayla birlikte ondan yararlanılmasını ......cıya bırakmayı, ......cının da buna karşılık kararlaştırılan ...... bedelini ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Dolayısıyla ......ya verenin sözleşmeye konu şeyin maliki olması zorunlu değildir. Bu nedenle, taraflar arasında 2011 yılı Kasım ayı başlangıç tarihli ...... sözleşmesinin varlığı hususunda herhangi bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.

1- TBK 315. Maddesi uyarınca ......cı, ......lananın tesliminden sonra muaccel olan ...... bedelini veya yan gideri ödeme borcunu ifa etmezse, ......ya veren ......cıya yazılı olarak bir süre verip, bu sürede de ifa etmeme durumunda, sözleşmeyi feshedeceğini bildirebilir. ......cıya verilecek süre en az on gün, konut ve çatılı işyeri ......larında ise en az otuz gündür. Bu süre, ......cıya yazılı bildirimin yapıldığı tarihi izleyen günden itibaren işlemeye başlar.

Davacı, davalıya hitaben borcu bulunduğuna dair ihtarname keşide ettirmiş, on gün içerisinde taşınmazın tahliyesini talep etmiş, aksi halde tahliye davası açacağından bahsetmiştir. Bu hali ile TBK hükümlerine uygun şekilde ihtarat yapılmadığından tahliye yönünden temyiz talebinin reddine, tahliyeye ilişkin kararın ONANMASINA karar verilmelidir.

2- Hali hazırda kullanılan yerin davacı taşınmaz sınırları içerisinde bulunmaması nedeniyle ......cının ...... bedelinden sorumlu tutulmaması doğru değildir. Taraflar arasında yazılı ...... akdi bulunmadığından sözlü ...... akdinde ...... bedelini kanıtlama yükümlülüğü ......ya verende olup buna ilişkin yazılı delil bulunmadığından davalı ......cının kabul ettiği ...... bedeli üzerinden hesaplama yapılması gerekmektedir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda (1) No'lu bentte yazılı nedenlerle tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, yukarıda ( 2 ) No'lu bentte yazılı nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı ...ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3. madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428. maddesi uyarınca ...... alacağına ilişkin hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03/12/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/4532, K. 2018/12272, 3 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/4532
Karar No
2018/12272
Tarih
3 Aralık 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/4533 K.2018/12295
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4535 K.2018/11683
  • Yargıtay 19. Hukuk Dairesi E.2017/4536 K.2018/6203
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2017/4536 K.2018/8786
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2017/4536 K.2018/11684
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2017/4537 K.2018/15669

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.