KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2017/4933 E., 2019/1924 K.·Mahkemesi :ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 12 Mart 2019
Karar Metni
236 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki menfi tespit-tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın menfi tespit istemi yönünden kısmen kabulüne, tazminat istemi yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-) Davacı vekili Av....'nın vekaletnamesinin süreli olup 12/01/2016 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda Mahkemece adı geçen tarafa usulüne uygun vekaletname ibraz etmesi için süre verilmesi, vekaletnamenin ibraz edilmemesi halinde gerekçeli kararın davacı asile tebliğ edilerek, tebliğ belgesinin dosyaya eklenmesi;
2-)Nispi harca tabi davalarda verilen esasa ilişkin hükümlerin temyizi sırasında, mahkeme kararında gösterilen nispi karar ve ilam harcının dörtte biri, temyiz harcı olarak peşin alınır. Yargıtay Daireleri ve Hukuk Genel Kurulu, yasa uyarınca alınması gereken miktarda temyiz harcının temyiz edenden alınmış olup olmadığını re'sen inceler. Harçlar Kanununun 32.maddesine göre yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılamaz.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2017/4933, K. 2019/1924, 12 Mart 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama