Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/6126 K.2017/14905

Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının, 15/11/2009 tarihli sözleşme ile kiracı olduğunu, kira alacağının tahsili için davalı hakkında iki ayrı takip yapıldığını, takiplere rağmen borcun süresinde tam olarak ödenmediğini belirterek iki haklı ihtar nedeniyle sözleşmenin feshi ve davalının tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile kiralananın tahliyesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Harçlar Kanunu 17. maddesinde tahliye davalarında bir yıllık kira bedeli üzerinden harç alınması gerektiği düzenlenmiştir. Somut olayda; yıllık kira bedeli üzerinden nispi harç yatırılarak dava açılmıştır. Mahkemece hükümde ise aylık kira bedeli üzerinden harç alınmasına karar verilmiştir. Mahkemece tahliye davasının kabulü halinde son dönemde ödenen bir yıllık kira bedeli üzerinden nisbi harcın tahsiline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik harca hükmedilmesi doğru olmamıştır.

2-) Bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.