Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/737 K.2017/723

Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davası sonucu mahkemece verilen hükmün ... .... ... Dairesince bozulması üzerine, verilen direnme kararına ilişkin dava dosyası 02.....2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca ... ... Genel Kurulu tarafından Dairemize gönderilmiş olmakla, dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, kira bedelinin 01.08.2012 tarihinden geçerli olmak üzere aylık net 90.000 TL olarak tespitine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, davanın kısmen kabulüne ,aylık kira bedelinin 01.08.2012 tarihinden itibaren aylık brüt 63.068 TL olarak tespitine karar verilmiştir.

Mahkeme kararının davacı ve davalı tarafından temyizi üzerine, ... .... ... Dairesinin 01.04.2014 gün 2013/11650 Esas, 2014/4099 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, ... .... Asliye ... Mahkemesinde görülen davanın kira bedelinin uyarlanması için açıldığı ve söz konusu davada 01.08.2010 tarihinden itibaren uyarlama yapılmasının istendiği işbu davada ise talebin ait olduğu dönemin 01.08.2012 tarihinden itibaren geçerlilik kazanacağı dolayısıyla her iki davanın konusunun farklı dönemlere ait olduğu kaldı ki Asliye ...

Mahkemesinde açılan davanın, davacı aleyhine çıkar dengesinin katlanamayacak ölçüde bozulduğu ve sözleşmenin temelinden çökmüş sayılabileceği hususunun ispat edilemediğinden, redle sonuçlandığını , verilen bu kararın tebliğe çıkarılmamış ve kesinleşmemiş olup mahkemece tebliğe çıkarılmamış bir kararın kesinleşmesini beklemenin hukukun genel ilkelerine ve ... duygusuna ters olduğu kanaatine varıldığı gerekçesi ile bozmaya karşı direnme kararı verilmiştir.

Direnme kararı süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmiş olup, Dairemizin 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici .../.... maddesi uyarınca öncelikle inceleme yetkisi olduğu anlaşılmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

YARGITAY KARARI

... .... ... Dairesi'nin '' Davacı tarafından açılan ... .... Asliye ... Mahkemesinin 2010/406 Esas sayılı dosyasında 01.08.2011 tarihinden itibaren kira bedelinin uyarlanması (tespiti) istenmiştir. Bu dosyada istenen kira bedeli bir önceki yılın kira bedeli olduğundan, dava konusu döneme ilişkin kira bedeli buna göre belirlenecektir.

Bu nedenle mahkemece bu dava sonucunun bekletici mesele yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. '' gerekçesi ile verdiği bozma kararına karşı mahkemece '' ... .... Asliye ...

Mahkemesinde görülen davanın kira bedelinin uyarlanması için açıldığı ve söz konusu davada 01.08.2010 tarihinden itibaren uyarlama yapılmasının istendiği işbu davada ise talebin ait olduğu dönemin 01.08.2012 tarihinden itibaren geçerlilik kazanacağı dolayısıyla her iki davanın konusunun farklı dönemlere ait olduğu kaldı ki Asliye ...

Mahkemesinde açılan davanın, davacı aleyhine çıkar dengesinin katlanamayacak ölçüde bozulduğu ve sözleşmenin temelinden çökmüş sayılabileceği hususunun ispat edilemediğinden, redle sonuçlandığını , verilen bu kararın tebliğe çıkarılmamış ve kesinleşmemiş olup mahkemece tebliğe çıkarılmamış bir kararın kesinleşmesini beklemenin hukukun genel ilkelerine ve ... duygusuna ters olduğu kanaatine varıldığı '' gerekçesi ile direnilmiştir.

... ....... Dairesi'nin 2013/11650 Esas, 2014/4099 Karar sayılı bozma ilamının verildiği 01.04.2011 tarihi ile işbu direnme kararının temyiz incelemesinin yapıldığı tarih arasında bozma ilamında bahsi geçen ve bozmaya sebebiyet teşkil eden ... ... .... Asliye ... ( ... .... Asliye ... ) Mahkemesi'nin 2010/406 E. 2013/382 K. Sayılı uyarlama davasında verilen red kararının ... .... ... Dairesi'nin ........2015 gün 2015/1745 E. 2015/10942 K. Sayılı ilamıyla onandığı ve kararın ....02.2016 tarihinde kesinleştiği bu itibarla direnme kararı her ne kadar hatalı gerekçeyle verilmişse de hukuki yarar ve usul ekonomisi nedeniyle direnme kararının doğru olduğunun kabulü gerektiği anlaşıldığından;

...-... .... ... Dairesi'nin 01/04/2014 tarihli ve 2013/11650 Esas, 2014/4099 Karar sayılı kararının kaldırılmasına,

...- Hükme esas alınan 01/08/2005 başlangıç tarihli ... yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır.Kira sözleşmesinin hususi şartlarına ilişkin .... maddesinde '' Kira süresi boyunca kiracı her yılın Ağustos ayı başında Tefe-Tüfe oranlarına göre artış yaparak kira bedelini ödeyecektir.Kira bedelinin ilk .... yılı sonunda yani 01.08.2010 tarihinde ödenmekte olan kira bedeli günün rayiç kuru ile ....000 Euro altında ise kira bedeli bu seviyeye çıkarılacak ,eğer üzerinde ise kira bedeli bu seviyeye düşürülecektir.''şeklinde düzenleme mevcuttur.

Mahkemece, kira bedelinin tesbiti için taşınmaz mahallinde keşif yapılmış; bilirkişi kurulu raporunda, halen ödenmekte olan kira bedeline son kira döneminde ÜFE endeksleriyle yıllık fiyat artışı oranı olan %...,33 eklendiğinde kira bedelinin net 39.507,49 TL olacağı ;Kiralanananın yeniden boş olarak kiraya verilmesi durumunda ise aylık net 57.600 TL brüt 72.000 TL edebileceği belirtilmiş ancak sözleşmenin .... maddesinde yazılı şart değerlendirilmemiştir.

Mahkemece yapılacak iş, kira sözleşmesinin hususi şartlarına ilişkin .... maddesinde düzenlenen hükmün değerlendirilmek suretiyle yeniden bilirkişi raporu aldırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.