Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2017/7677 K.2017/17611

Taraflar arasındaki kiralananın tahliyesi davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, birikmiş kira alacaklarının ödenmesi için davalıya ... Noterliğinden ... yevmiye nolu ve 11 Kasım 2015 tarihli ihtarname gönderildiğini, söz konusu ihtarnamenin usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen verilen 30 günlük sürede kira borcunun ödenmediğini belirterek 2.000,00-TL kira alacağının tahsili ile temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Davalının alacağa yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 6100 sayılı HMK’na 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK’nun 14.7.2004 tarih ve 5219 sayılı kanunla değişik 427.maddesi ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 2.3.2005 tarih ve 9-82 esas ve 126 karar sayılı ilamı uyarınca temyiz konusu alacak hüküm tarihinde 2.190,00-TL’nın altında bulunduğundan hükmün kesin olması nedeniyle davalının alacağa yönelik temyiz isteminin reddi gerekir.

2-Davalının tahliyeye yönelik temyiz itirazlarına gelince: Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının kiralananın tahliyesine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.