Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/470 K.2018/2257

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı ile aralarında 24.01.1998 başlangıç tarihli üç yıl süreli kira sözleşmesi bulunduğunu, davalının kira bedellerini ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2015/9370 Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu şirketin %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın hukuki menfaat yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Somut olayda; Mahkemece davanın hukuki yarar ( dava şartı) yokluğu nedeni ile davanın usulden reddedildiğine göre karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/2. maddesine göre davalı yararına 600.-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken,1973.-TL vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.