KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2018/471 E., 2018/12442 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2018
Karar Metni
215 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki ......cılık sıfatının tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
HMK 74/1. maddesi gereğince.
"Açıkça yetki verilmemiş ise vekil; sulh olamaz, hâkimi reddedemez, davanın tamamını ıslah edemez, yemin teklif edemez, yemini kabul, iade veya reddedemez, başkasını tevkil edemez, haczi kaldıramaz, müvekkilinin iflasını isteyemez, tahkim ve hakem sözleşmesi yapamaz, konkordato veya sermaye şirketleri ve kooperatiflerin uzlaşma yoluyla yeniden yapılandırılması teklifinde bulunamaz ve bunlara muvafakat veremez, alternatif ...... çözüm yollarına başvuramaz, davadan veya kanun yollarından ...... edemez, karşı tarafı ibra ve davasını kabul edemez, yargılamanın iadesi yoluna gidemez,
hâkimlerin fiilleri sebebiyle Devlet aleyhine tazminat davası açamaz, hangileri hakkında yetki verildiği açıklanmadıkça kişiye sıkı sıkıya bağlı haklarla ilgili davaları açamaz ve takip edemez." düzenlenmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2018/471, K. 2018/12442, 5 Aralık 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama