Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/7044 K.2019/8768

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasında verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; ek kararla kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir. Verilen ek kararı davacı tarafın temyiz etmesi üzerine, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava; noterin hukuki sorumluluğundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesince; davacının istinaf talebinin esastan reddine yönelik hükmünün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz harç ve giderlerinin süresinde yatırılmaması nedeniyle 19/07/2018 tarihli ek kararla, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiş, ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Kıyas yoluyla uygulanacak hükümler başlıklı 366' ıncı maddesi atfıyla "Harç ve giderlerin yatırılması" başlıklı 344 üncü maddesinde "(1) İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir.

Bunların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu sonradan anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından verilecek bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi hâlde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususu başvurana yazılı olarak bildirilir. Verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, mahkeme başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir.

Bu karara karşı istinaf yoluna başvurulması hâlinde, 346 ncı maddenin ikinci fıkrası hükmü kıyas yoluyla uygulanır." hükmü yer almaktadır.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen, kesin süre içerisinde harç ve giderler tamamlanmadığından, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin ek karar usul ve yasaya uygun bulunmuştur.