İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/7659 K.2019/8312

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekili tarafın istinaf başvurusunun kabulune/usulden…

Esas2018/7659Karar2019/8312Tarih23 Ekim 2019Okuma3 dk · 500 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2018/7659 E., 2019/8312 K.·Mahkemesi : Çan Asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ekim 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

500 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen vasiyetnamenin tenfizi davasının kabulüne dair verilen hüküm hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekili tarafın istinaf başvurusunun kabulune/usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, vasiyet eden eşi ...'ın ... Noterliğinin 22/05/2014 tarih ve 3652 yevmiye sayılı Düzenleme Şeklindeki Vasiyetnamesi ile hisseli ve müstakil olarak sahibi bulunduğu taşınmaz malları ile taşınır mallarını, bankalardaki Türk Lirası ve döviz cinsindeki tüm paralarının tamamını eşine vasiyet ettiğini, vasiyet edenin, 02/08/2015 tarihinde vefat ettiğini, söz konusu vasiyetnamenin ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/409 Esas ve 2015/516 Karar sayılı dosyasında açılıp okunarak kesinleştiğini, murisin vasiyetnamesinde belirtmiş olduğu muayyen mal ve para vasiyeti nedeniyle tapu ve resmi dairelerde gerekli işlemleri yapabilmek için TMK'nun ilgili hükümleri gereği, vasiyetnamenin tenfızi davasını açma zorunluluğu hasıl olduğunu, açıklanan nedenlerle ...

Noterliğinin 22/05/2014 Tarih ve 3652 Yevmiye No'lu vasiyetnamesinin tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece, davanın kabulü ile ... Noterliği'nin 22/05/2014 tarih 3652 yevmiye numaralı, vasiyetçisi ... olan vasiyetnamenin TENFİZİNE; ... ili, ... ilçesi, ... köyü 269 ve 271 parsel nolu taşınmazların ... adına

kayıtlı tapusunun iptali ile, taşınmazın davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... köyü 535 parsel nolu taşınmazın ... adına kayıtlı 2/15 hissesinin iptali ile taşınmazın 2/15 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, ... ili ... ilçesi ... Mah. 12 ada 30 parsel 1 nolu bağımsız bölüm olan taşınmazın ... adına 1/2 hissesinin iptali ile taşınmazın 1/2 hissesinin davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile; ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 18/07/2017 tarih 2016/9 Esas 2017/289 Karar nolu kararının HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, vasiyetnamenin tenfizi istemine ilişkindir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde, Çan Noterliği'nin 22/05/2014 tarih 3652 yevmiye numaralı vasiyetnamesinin tenfizini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile söz konusu vasiyetnamenin tenfizi ile vasiyet eden adına kayıtlı taşınmazların tapusunun iptali, davacı adına tesciline karar verilmiş bunun üzerine davacı vekilince, yararına vekalet ücreti taktir edilmesi gerektiği hususu istinaf sebebi olarak ileri sürülmüş, Bölge Adliye Mahkemesince ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, davacının talebi doğrultusunda vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesi gerekirken, talep aşılarak tapu iptal ve tescile karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Ancak ne var ki, Bölge Adliye Mahkemesince; kanuna açıkça aykırılık halleri hariç istinaf sebepleri ile sınırlı inceleme yapılacağına ve tenfiz talebi içinde tapu iptal tescil talebi de bulunduğu gözetilerek, davalı tarafın da istinaf isteminin bulunmamasına göre, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesinin kararının bozulmasına karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının HMK'nın 371. maddesi uyarınca davalı vekili yararına BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, HMK'nın 373. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 23.10.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2018/7659, K. 2019/8312, 23 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2018/7659
Karar No
2019/8312
Tarih
23 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/7664 K.2019/7554
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/7666 K.2019/7770
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2018/7675 K.2019/7676
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2018/7680 K.2019/9995
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/7681 K.2019/17201
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2018/7682 K.2019/17190

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.