Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/1553 K.2019/2556

Taraflar arasındaki tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının 01.08.1969 başlangıç tarihli 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olduğunu, on yıllık süre dolduğunu belirterek kiralanın tahliyesini istemiştir.

Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece,bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 9. maddesi gereğince, tahliye davalarında 1 yıllık kira bedeli tutarı üzerinden tarifenin 3. kısmı gereğince hesaplanacak miktarın tamamı vekalet ücreti olarak hükmedilir. Mahkemece, davanın esastan reddine karar verildiğine göre kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken maktu vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.

Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK 438/ 7 maddesi hükmü gereğidir.