KÜNYE
3. Hukuk Dairesi 2019/3259 E., 2020/7142 K.·Mahkemesi : Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2020
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen istirdat davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile kararın düzeltilerek bir kısım alacak yönünden kabul bir kısım alacak yönünden karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-) Davalı ... Perakende Satış A.Ş. vekilinin temyiz istemi yönünden;
6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2018 tarihinden itibaren 47.530TL'ye çıkartılmıştır.
İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddi gerekmektedir.
2-) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2019/3259, K. 2020/7142, 26 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama