İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3588 K.2019/6737

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar…

Esas2019/3588Karar2019/6737Tarih17 Eylül 2019Okuma3 dk · 591 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2019/3588 E., 2019/6737 K.·Mahkemesi :sulh Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
17 Eylül 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

591 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ile davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili; kiraya konu taşınmazda hazır beton tesisi yapmak isteyen müvekkil şirket ile davalılar arasında 13/09/2011 başlangıç tarihli 10 yıl süreli kira sözleşmesi yapıldığını, davalıların ellerinde bulundurduğu tapu kaydı dikkate alınarak 20.000 m2 miktarlı taşınmazın 10 yıllık kira bedeli 17.250,00 TL kira bedelini sözleşme imzalanırken peşin olarak davalılara ödendiğini, ayrıca sözleşme sonrası davalı ... 'ya 5.000,00 TL nakit verildiğini, tapu kaydında yapmış oldukları inceleme neticesinde, kiraya konu taşınmazın 15140,71 m2 olduğunun anlaşıldığını, davalıların müvekkil şirketi yanılttığını,

tesisin yapımı için gereken muvafakatname için ihtar çektiklerini ancak davalıların yükümlüklerini yerine getirmediğini, vaziyet planı için 8305 TL noter masrafı olarak 446,00 TL masraf yaptıklarını, toplam zararlarının 31.001,00 TL tutarında olduğunu, bu nedenle taraflar arasındaki kira sözleşmesinin feshine, 26.001,00 TL tazminatın müşterek ve müteselsilen tüm davalılardan, 5000,00 TL' sinin ise davalı ...' dan sözleşme tarihi olan 13/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... yargılama aşamasındaki beyanında; kira parası olarak 17.250.00 TL' yi ve ayrıca 5.000 TL'yi aldığını, kira sözleşmesi kapsamında olmayan yapılar için istenen muvafakatnameyi vermediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ... yargılama aşamasındaki beyanlarında; kira parasını peşin aldıklarını, kira sözleşmesi kapsamında olmayan binalar için muvafakatnameyi vermediklerini belirtmiştir. Mahkemece; muvafakat verilmemesinin ahde vefa ilkesiyle bağdaşmayacağı, davacı tarafından muvafakat talep edilen hususların kiralayan konumundaki davalıların kiralanan taşınmazları sözleşmede amaçlanan kullanıma uygun şekilde bulundurma yükümlülüğü kapsamında olduğu,

aksine bir kabulün genel olarak sözleşmelerin yapılma amacına ve dürüstlük kuralına aykırılık taşıdığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 13/09/2011 başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesinin feshine, 17.250,00 TL kira bedeli, 8.305,00 TL plan ücreti ve 446,00 TL noter ücreti olmak üzere toplam 26.001,00 TL ' nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen, 5.000,00 TL kira bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı ...' dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş,

hüküm süresi içerisinde davacı vekili ve davalılar ... ile ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalıların temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davacı tarafın kabul edilen temyiz itirazına gelince;

818 sayılı BK'nun 101.maddesinde "Muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarıyla mütemerrit olur" hükmü getirilmiştir. 6098 sayılı Borçlar Kanununun 117.maddesinde bu hüküm ''Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer'' şeklinde düzenlenmiştir. Temerrüt, ya bir ihtar ile ya da dava açılması vs. suretiyle gerçekleşir.

Dosyanın incelenmesinde; davacı şirket tarafından davalılara gönderilen 07/02/2014 tarihli ihtarnamede tebliğ tarihinden itibaren 10 gün içinde ödeme yapılmasının bildirildiği, bu kapsamda davalılara tebliğ tarihinden 10 gün sonrası için temerrüdün gerçekleştiği belirlenmekle, faiz başlangıç tarihinin süre bitiminden itibaren başlatılması gerekirken, yazılı şekilde dava tarihinden başlatılması doğru görülmemiştir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle davalıların temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın hükmün 2. maddesindeki " dava tarihinden" ifadesinin çıkarılarak, bunun yerine "davalılar ...,... ve ... yönünden 02/03/2014 tarihinden, davalı ... yönünden 20/05/2014 tarihinden” ifadelerinin yazılması, hükmün 3. maddesindeki “ dava tarihinden" ifadesinin çıkarılarak,

bunun yerine 02/03/2014 tarihinden” ifadelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/09/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2019/3588, K. 2019/6737, 17 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/3588
Karar No
2019/6737
Tarih
17 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/3588 K.2019/8629
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2019/3588 K.2019/34046
  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2019/3588 K.2019/14584
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3588 K.2019/13464
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/3589 K.2019/13427
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2019/3589 K.2019/13451

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.