Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/3738 K.2019/10310

Davacı/birleşen davalı ... ile davalılar/birleşen davacılar 1-..., 2-... aralarındaki asıl alacak- birleşen ecrimisil davasına dair Kumluca 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 18.04.2014 günlü ve 2007/242 E., 2014/268 K. sayılı hükmün bozulması hakkında dairece verilen 21.03.2019 günlü ve 2017/17199 E-2019/2404 K. sayılı ilama karşı davalılar/birleşen davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacılar ... ve ..., 2009/341 E. (Eski 2005/360 E.) sayılı davada; müdahalenin meni davasının lehlerine sonuçlandığını, davalının dava konusu taşınmaza kendilerini yanaştırmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere dava tarihinden (12.09.2005) geriye dönük 2 yıllık ecrimisil bedeli 10.100,00 TL’nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen diğer davada (2006/372 E.) 12.09.2005 tarihinden 12.06.2006 tarihine kadar 8.000 TL ecrimisilin tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsilini talep ve dava etmiş, 2009/341 E. ve 2006/372 E.sayılı dosyalarda talep edilen 18.100 TL, 04.04.2008 tarihinde toplam 43.871 TL'ye yükseltilmiştir.

Mahkemece; davacıların iş bu asıl dava ile birleşen (2006/372) dosyadaki davalarının ayrı ayrı kabulü ile.

2003-2004 dönemi için 6.538,00 TL ecrimisilin 01.01.2004 tarihinden itibaren, 2004-2005 dönemi için 7.192,00 TL ecrimisilin asıl davadaki dava tarihi olan 12.09.2005 tarihinden itibaren, 12.09.2005-12.06.2006 dönemi için taleple bağlı kalınarak 8.172,00 TL ecrimisilin birleşen davadaki dava tarihi olan 22.09.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine,

2003-2004 dönemi için 6.558,00 TL ecrimisilin 01.01.2004 tarihinden itibaren, 2004-2005 dönemi için 7.124,00 TL ecrimisilin asıl davadaki dava tarihi olan 12.09.2005 tarihinden itibaren, 12.09.2005-12.06.2006 dönemi için taleple bağlı kalınarak 8.197,00 TL ecrimisilin birleşen davadaki dava tarihi olan 22.09.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ...'ya verilmesine dair verilen kararın davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 2009/6729 E., 2009/8085 K.sayılı ilamı ile özetle,,, "mahkemece sera kira geliri üzeriden ecrimisile hükmedildiği,

dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan cam seranın sonradan davalı tarafça yapıldığı savunulduğuna göre bu savunma üzerinde durularak, savunmanın ispatı halinde serasız-tarla niteliğindeki-yer için net gelir hesabı yaptırılıp buna göre, aksi takdirde ise şimdiki gibi cam sera kira geliri üzerinden ecrimisile karar verilmesi gerektiği, kaldı ki, seraların aidiyeti yönünde aynı mahkemenin 2007/242 E.sayılı dava dosyasının derdest olduğu, bu davalar arasında bağlantı bulunduğu değerlendirilmeden uyuşmazlığın karara bağlanmasının usul ve yasaya uygun bulunmadığı, sair temyiz itirazlarının yerine olmadığı" belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozma ilamına uyulmak suretiyle davacılar ..., ...'nun davalı ... aleyhine açtığı ecrimisil davaları, davacı ...'nun davalılar ..., ... aleyhine açtığı alacak davası ile birleştirilmiştir.

Davacı ... 2007/242 E. sayılı davada; davalılar ile 16 parsel sayılı taşınmazda paydaş olduğunu, kendi hissesini satmasıyla ortaklıklarının sona erdiğini, muhdesat aidiyetine ilişkin açtığı ve reddedilen davada yapılan yargılamada paydaşlara yönelik krokilendirme ile taksim yapıldığını, bu kapsamda davalılara düşen zemin üzerinde bulunan cam sera tesisini kendisinin yaptığını, davalıların sebepsiz zenginleştiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 30.000 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; ana dosya olan 2007/242 esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne, 27.425 TL'nin dava tarihi olan 21/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, birleşen 2009/341 esas sayılı dosya açısından hesap edilen toplam 28.636 TL ecri misil bedelinin 10.100 TL'sinin dava tarihi olan 12/09/2005 tarihinden itibaren 18.536 TL'sinin ıslah tarihi olan 04/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara hisseleri oranında verilmesine,

bu dosya arasında bulunan birleşen 2006/372 esas sayılı dosya açısından hesap edilen toplam 16.217 TL ecri misil bedelinden ıslah ve talep miktarı göz önünde bulundurularak 15.235 TL ecri misil bedelinin 8.000 TL'sinin tahakkuk tarihi olan 12/06/2009 tarihinden itibaren 7.235 TL'sinin ıslah tarihi olan 04/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara hisseleri oranında verilmesine karar verilmiştir.

Kararın taraflarca temyizi üzerine Dairemizin 21.03.2019 günlü ve 2017/17199 E-2019/2404 K. sayılı ilamı ile özetle,,, "davacı-birleşen davalı tarafın sair, davalılar-birleşen davacıların tüm temyiz itirazları reddedilerek, davalı-birleşen davacılar tarafından açılan ecrimisil davalarında 04/04/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerlerinin toplam 43.871,00 TL’ye artırıldığı, verilen ilk hükümde taleple bağlı kalınarak karar verildiği, davacı-birleşen davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada ise 28.636,00 TL+16.217 TL olmak üzere toplam 44.853 TL üzerinden hüküm kurulduğu,

bu şekilde taleple bağlılık kuralına aykırı davranıldığı, davacı-birleşen davalı yararına oluşan usuli kazanılmış hakkın dikkate alınmamasının doğru görülmediği" belirtilerek bozulmuştur.

Davalılar/birleşen davacılar, daire ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Davalı-birleşen davacılar tarafından açılan ecrimisil davalarında 04/04/2008 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerlerinin toplam 43.871,00 TL’ye artırıldığı, verilen ilk hükümde taleple bağlı kalınarak karar verildiği, davacı-birleşen davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine hükmün bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılamada ise 28.636,00 TL+16.217 TL olmak üzere toplam 44.853 TL ecrimisil belirlendiği ancak, ıslah ve talep miktarı göz önünde bulundurularak (28.636,00 TL+15.235,00 TL=) 43.871,00 TL üzerinden hüküm kurulduğu, bu şekilde taleple bağlılık kuralına aykırı davranılmadığı anlaşılmaktadır.

Buna göre, bozma ilamındaki değerlendirmelerin hataya dayalı olduğu, mahkeme kararının açıklanan bu hususlar gözetilerek onanması gerekirken, zuhulen bozulduğu bu defa yapılan inceleme ile belirlendiğinden, davalılar/birleşen davacıların bu yöne ilişen karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.