İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/4079 K.2020/601

Davacı ....A.Ş. ile davalılar ... ve ... aralarındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine davasına dair Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02/07/2015 günlü ve 2012/1093 E.-2015/490 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen…

Esas2019/4079Karar2020/601Tarih23 Ocak 2020Okuma3 dk · 513 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2019/4079 E., 2020/601 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Ocak 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

513 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Davacı ....A.Ş. ile davalılar ... ve ... aralarındaki itirazın iptali ve kiralananın tahliyesine davasına dair Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 02/07/2015 günlü ve 2012/1093 E.-2015/490 K. sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 03/04/2019 günlü ve 2017/6755 E. -2019/2950 K. sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı 08.11.2012 tarihinde açtığı işbu davada; davalı Vakıf ile aralarında 09.11.2009 düzenleme, 01.02.2010 başlangıç tarihli, 10 yıl süreli, aylık 100.000 USD+KDV bedelli kira sözleşmesi bulunduğunu, 2012 yılı Eylül ayı kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle Bakırköy 6. İcra Müdürlüğü'nün 2012/17392 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını , davalıların süresinde borca itiraz edip yasal 30 günlük süre içerisinde kira bedelini de ödemediklerini belirterek davalıların itirazının iptali ile aleyhlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve kiralananın tahliyesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece; talep edilen Eylül ayına ait kira bedelinin, muacceliyetinden önce 22.08.2012 tarihinde takibe konulduğu, takipte borcun ödenmesi için 30 günlük süre verilmediği, dava konusu 2012 yılı Eylül ayı kira bedelinin de diğer ödenmeyen kiralarla birlikte toplanarak bir ödeme takvimine bağlandığı ve bu kapsamda ödendiği,

protokolde tüm ödemeler yapılmadan mevcut dava ve icra takiplerinden vazgeçilmeyeceğine dair hüküm konulmuş olmasına rağmen davacının bu protokol uyarınca icra takiplerine giriştiği ve bu bedellerin içerisinde 2012 yılı Eylül ayı kirasının da bulunduğu belirtilerek davanın reddine dair verilen hükmün,

davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 03.04.2019 günlü ve 2017/6755 Esas -2019/2950 Karar sayılı ilamı ile taraflar arasındaki sözleşme ve protokol hükümlerine göre ödenmesi gereken kira bedeli ile ödenen tutarlar karşılaştırılarak gerekirse yeniden bilirkişi raporu alınmak suretiyle temerrüt nedeniyle tahliye şartlarının oluşup oluşmadığı hususunun ayrıca değerlendirilmesi ve icra takip tarihi olan 17.09.2012 tarihi ile dava tarihi sonrası yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce yapılacak olan hesapta dikkate alınması yönünde hüküm kurulması gerekirken,

yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi karar verilmesinin hatalı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş ise de davacı ... davalı Vakıf arasında 09.11.2009 tarihinde düzenlenen, 01.02.2010 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli kira sözleşmesinin ek özel şartlar 1. maddesinde.

Kiracının, kira bedelini net olarak her ayın birinci günü kiraya verenin kestiği fatura karşılığında o ayın sonuna kadar (kira bedeli + kdv bedeli) kiraya verenin banka hesabına yatıracağı düzenlenmiş olup ödeme günü her ayın sonuna kadar tayin edildiğinden , davaya esas icra takibine konu 2012 yılı Eylül ayı kira bedelinin takip tarihi olan 17.09.2012 itibariyle talep edilebilir olmadığı, bu itibarla da davanın reddine dair verilen hükmün zuhulen bozulduğu , yeniden yapılan inceleme sonucunda anlaşıldığından, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 03.04.2019 günlü ve 2017/6755 E. - 2019/2950 K. sayılı bozma ilamının kaldırılarak Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 02.07.2015 günlü ve 2012/1093 E.-2015/490 K. sayılı hükmün, dava konusu icra takibinin 17.09.2012 tarihinde başlatıldığının ve 01.02.2010 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin ek özel şartlar 1. maddesi gereğince 2012 yılı Eylül ayı kira bedelinin icra takip tarihi itibariyle talep edilebilir olmadığının anlaşılmasına göre ONANMASINA, 38,10 TL fazla alınan karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyen davalı ...'a iadesine, 23/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2019/4079, K. 2020/601, 23 Ocak 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2019/4079
Karar No
2020/601
Tarih
23 Ocak 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/4080 K.2020/238
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2019/4080 K.2020/686
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2019/4080 K.2020/211
  • Yargıtay 20. Ceza Dairesi E.2019/4080 K.2020/415
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2019/4082 K.2020/448
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2019/4082 K.2020/178

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.