Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/11458 K.2021/3067

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; tarafların istinaf başvurusunun reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davacı .... tarafından, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 11. maddesiyle .... Kanunu'na eklenen geçici 5. madde ile yargı harçlarından muaf tutuldukları belirtilerek harç yatırılmaksızın Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş ise de; söz konusu düzenleme kredi alacaklarının tahsili amacıyla banka tarafından açılmış veya açılacak dava veya takiplerde adı geçen bankayı harçtan muaf tutmuş olup, bankanın taraf olduğu diğer dava ve işlerle ilgili yargı harçlarından muaf olduğuna dair bir hüküm ihtiva etmediği ve adı geçen bankanın dava konusu nedeniyle harçtan muaf olmadığı anlaşılmaktadır.

2- Bölge Adliye Mahkemesi kararı, cevap dilekçesiyle birlikte davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; temyiz harçlarının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır.

Temyiz dilekçesi verilirken, gerekli harçların hiç ödenmediği veya eksik ödenmiş olduğu anlaşılırsa, kararı veren mahkeme tarafından HMK’nın 366. madde atfıyla aynı Kanunun 344. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.