Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/2223 K.2020/3226

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı ... Elektrik A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, alacak talebinde bulunmuş, davalı yetki itirazında bulunmuş , mahkeme tarafından davanın bağlantı nedeni ile ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/96 Esas sayılı davası ile birleştirilmesine karar verilmiş ,anılan karar Dairemizin 2015/19331 Esas - 2016/14509 Karar sayılı ve 12/12/2016 tarihli kararı ile davalının yetkisizlik talebi ile ilgili olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmuştur .

6100 sayılı HMK'nun 373/4 ve geçici 3. maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.

Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.

Somut uyuşmazlıkta; bozma kararından sonra, esasa ilişkin yargılama yapılıp, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Mahkemenin bu kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.