Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/2643 K.2021/9540

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf dilekçesinin reddine, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; duruşma günü olarak belirlenen 05/10/2021 tarihinde davacı asil ile vekili Av. ... ve davalı vekili Av. ...geldi. Açık duruşmaya başlandı ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için saat 14.00'e bırakılması uygun görüldüğünden, belli saatte dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1) Davacı vekilinin temyiz istemi yönünden;

Davacı vekili tarafından temyize konu edilen karar, geçici hukuki korumalar kapsamında yer alan ihtiyati haciz istemine ilişkindir.

6100 sayılı HMK’nın “Temyiz edilemeyen kararlar” başlığı altında düzenlenen 362/1-f maddesi uyarınca, bölge adliye mahkemesince geçici hukuki korumalar hakkında verilen kararlar hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.

Bu itibarla, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddi gerekir.

2) Davalı vekilinin temyiz istemi yönünden;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı bilgi ve belgelere, özellikle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararında yazılı gerekçelere göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan bölge adliye mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK’nın 370/1 maddesi uyarınca onanmasına karar vermek gerekmiştir.