Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/2954 K.2020/4532

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasında verilen hüküm hakkında Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Hukuk Dairesi tarafından yapılan istinaf incelenmesi sonucunda verilen 28/05/2019 tarihli ve 2018/927 E. 2019/708 K. sayılı hükmün onanması hakkında Dairemizce verilen 06/02/2020 tarihli ve 2019/4627 E. 2020/967 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmesi üzerine, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

6100 saylı HMK'nın “Kötüniyetle temyiz" başlıklı 368 inci maddesi; "Temyiz talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşılırsa Yargıtayca 329 uncu madde hükümleri uygulanır.” hükmünü,

Aynı Kanunun 329 uncu maddesinin ikinci fıkrası ise; “Kötüniyet sahibi davalı veya hiçbir hakkı olmadığı hâlde dava açan taraf, bundan başka beşyüz Türk Lirasından beşbin Türk Lirasına kadar disiplin para cezası ile mahkûm edilebilir. Bu hâllere vekil sebebiyet vermiş ise disiplin para cezası vekil hakkında uygulanır.” hükmünü içermektedir.

Düzeltilmesi istenilen Daire kararı, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine ait hükmün temyiz incelemesi sonucunda verilmiştir.

6100 sayılı HMK'da, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesinden verilen kararların onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidileceğine ilişkin bir hüküm bulunmamasına rağmen, davacı vekilince kötüniyetle karar düzeltme yoluna müracaat edildiği, amacının adaleti gerçekleştirmek değil, davayı uzatmaya matuf olduğu anlaşılmaktadır.