İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/3897 K.2020/4164

vekili avukat ...

Esas2020/3897Karar2020/4164Tarih16 Eylül 2020Okuma3 dk · 511 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2020/3897 E., 2020/4164 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
16 Eylül 2020
Mahkemesi
Tüketici Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

511 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

vekili avukat ...

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, 2010-2011 eğitim öğretim yılı içerisinde davalı Bilgi Eğitim ve Kültür Vakfı Bilgi Üniversitesinin Halkla İlişkiler bölümünün hazırlık sınıfına kayıt yaptırdığını öğrenim yılı ücreti olarak 21.680,00 TL ödediğini, kendi isteğiyle fakülteye verdiği 23/09/2010 tarihli "kayıt dondurma formu" ile 1. Dönem için kaydının dondurmasını istediğini ve isteğinin kabul edilerek kaydının dondurulduğunu, 2. Dönemde ise okula devam etmediğini ve okuldan kaydını alarak ilişik kestiğini bu nedenle devam etmediği eğitim öğretim yılı için ödediği 21.680,00 TL'nin 01/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı, davaya herhangi bir cevap vermemiştir

Mahkemece, davanın kabulü ile 21.680,00 TL'nin temerrüt tarihi olan 01/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı, 2010-2011 öğrenim yılı ücreti olarak 21.680,00 TL ödediğini, 1. Dönem için kaydının dondurulduğunu, 2. Dönemde ise okula devam etmediğini ve okuldan kaydını alarak ilişik kestiğini bu nedenle devam etmediği eğitim öğretim yılı için ödediği 21.680,00 TL’nin iadesi için eldeki davayı açmıştır. Mahkemece, davacının Bilgi Üniversitesi İletişim Fakültesinde öğrenci olduğu ve 2010-2011 öğretim yılı 1. Dönemi için kaydını dondurduğu, 2. Dönem için okula devam etmediği bu şekilde belirtilen eğitim yılında davalı üniversiteden hiçbir hizmet almadığı ve bu şekilde sözleşmeyi fesih iradesini ortaya koyduğunu,sözleşmenin fiilen feshedilmiş olduğu gerekçesiyle davanın kabülüne karar verilmiştir.

Davalı Üniversite’nin Kredili Sistem Lisans ve Önlisans Öğretim ve Sınav

Yönetmeliği’ne Tabi Öğrenciler için Mali Usul ve Esaslar’ın Kayıt Dondurmada Uygulanacak Mali Usul ve Esaslar başlık 3. maddesinin g bendinde "Kayıt Dondurma sonrasında İstanbul Bilgi Üniversitesi Kredili Sistem Lisans ve Önlisans Öğretim ve Sınav Yönetmeliği’nin 11. maddesinin son fıkrası uyarınca kaydı silinen veya kayıt dondurma sonrasında öğrenimine başladığı ilk yarıyıl içinde kaydının sildiren öğrencilere,

kayıt dondurma nedeniyle ödemekle yükümlü oldukları yıllık öğrenim bedelinin tamamını ödemiş olmaları koşuluyla sadece bu bedelin yarısı,yıllık öğrenim bedelinin yarısı için senet kabul edilen hallerde ise sadece senet iade edilir."hükmü yer aldığı ve 4. maddenin e bendinin 4. fıkrasında "Kayıt sildirme başvurusunu bahar yarıyılı başlangıç tarihinde veya sonrasında yapan öğrenciler yıllık öğrenim bedelinin tamamının ödemekle yükümlüdür." denmektedir.

Yine, 23.09.2020 tarihli Kayıt Dondurma formunda "Yapılan ödeme .../... eğitim yılı .... Dönem ücreti olarak mahsup edilecektir. Söz konusu dönemde öğrenci eğitiminde devam etmezse herhangi bir ücret iadesi söz konusu değildir." hükmü yer almaktadır.

Bu durumda davacı, davalı üniversiteye kayıt yaptırması ile o bölüm için ayrılan kontenjan davacı bakımından doldurulmuş olup öğrenim dönemi başladıktan sonra (19.07.2011 tarihinde) ayrılma istemi ile davacıya ayrılan kontenjan boş kaldığından dönem sonuna dek davacı öğrenim görmese dahi ödediği öğrenim giderinin iadesini istenemez. Davalı üniversitenin yönetmeliğinde de kaydı silinen öğrencinin öğrenim ücretinin iade edilmeyeceği belirtildiği halde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenle kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın temyiz edene iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 16/09/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/3897, K. 2020/4164, 16 Eylül 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/3897
Karar No
2020/4164
Tarih
16 Eylül 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2020/3898 K.2020/4125
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2020/3898 K.2020/1000
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/3898 K.2020/10511
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/3899 K.2020/7709
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2020/3899 K.2020/15507
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2020/3899 K.2020/4148

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.