Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/4967 K.2021/2524

Taraflar arasındaki istirdat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı ... ve ... vekilleri ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı ..., kızı olan davalı ile müşterek hesaplarının bulunduğunu, davalının bu hesaba hiçbir katkısı olmamasına rağmen para çektiğini ileri sürerek davalının bu hesaptan çektiği pararnın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 20.000,00TL lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ... ve ... vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dava dilekçesi ile talep edilen miktar 20.000 TL olup yargılama sırasında Davacı ... tarafından dava miktarı 36.728,50 TL, davacı ... tarafından 18.346,25 TL olarak ıslah edilmiştir. Mahkemece dava reddedilmiş ise de; ıslah miktarı gözetilmeden 2.400 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine karar verilmesi ve ayrıca davalı tarafından yapılan yargılama giderine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK 438/7 maddesi hükmü gereğidir.