İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 3. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/5403 K.2020/5424

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen istirdat ve alacak davasının asıl davada davacılar-karşı davalılar tarafından açılan davanın reddine, karşı davada davalı-karşı davacı tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge…

Esas2020/5403Karar2020/5424Tarih6 Ekim 2020Okuma2 dk · 407 kelime

KÜNYE

3. Hukuk Dairesi 2020/5403 E., 2020/5424 K.·Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
6 Ekim 2020
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

407 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen istirdat ve alacak davasının asıl davada davacılar-karşı davalılar tarafından açılan davanın reddine, karşı davada davalı-karşı davacı tarafından açılan davanın kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; karşı davalılar tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde karşı davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı-karşı davalılar vekili dava dilekçesi ile mülkiyeti davacılara ait olan taşınmaza ilişkin davalarda temsil edilmek üzere davalı avukata vekaletname verdiklerini, davalı avukatın bu dosyalarda tahsil etmiş olduğu paraları davacılara eksik ve geç ödediği, dosyaların safahatları konusunda herhangi bir bilgi vermediği gibi yıllarca Almanya’da yaşamış olduğundan ibraname kelimesinin tam olarak anlamını bilmeyen davacılardan ...’e ibraname imzalattığını, güven sarsıcı davranışları nedeniyle azledilen davalı avukatın tahsil edipte davacılara ödememiş olduğu paraların faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı-karşı davacı vekili yanıt dilekçesi ile, davacıları temsil etmiş olduğu kamulaştırmasız el atma davasının davalı tarafından davacılara vekaleten açıldığı ve karara çıktığı hususunun doğru olduğunu, ... İl Özel İdare Müdürlüğün'den 440.821.900.000 TL'nin tahsil edildiğini, davacıların yurt dışında olmaları, masrafları ödemedikleri sebebiyle resmi vekalet ücreti kesildikten sonra davacıların talimatları doğrultusunda tüm paranın Euro'ye çevrilerek kendilerine ödendiğini,

karşılığında makbuz ve ibraname alındığını davanın haksız olup reddinin gerektiğini savunmuş karşı davası ile davacılar lehine takip ettiği davalardaki vekalet ücret alacakları toplamı olarak fazlaya dair talep ve hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000 TL'nin tahsil hakkının oluştuğu tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davacılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde asıl davada davacılar-karşı davalılar tarafından açılan davanın reddine, karşı davada davalı-karşı davacı tarafından açılan davanın kabulü ile 20.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacılar-karşı davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalı-karşı davacıya ödenmesine, karar verilmiş; davacı-karşı davalılar vekilinin istinaf talebi ... Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesince incelenerek; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karar süresi içinde davacı-karşı davalılar vekilince temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 1.024,20 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden karşı davalılara yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de bölge adliye mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E. 2020/5403, K. 2020/5424, 6 Ekim 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/5403
Karar No
2020/5424
Tarih
6 Ekim 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5403 K.2020/8501
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5404 K.2020/9181
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/5404 K.2020/7773
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2020/5404 K.2020/7704
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2020/5405 K.2020/9188
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2020/5405 K.2020/8398

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.