Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2020/7547 K.2021/5569

Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalılar tarafının istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı kızı ....’ın parası olmadığından kendisine ev almasını istediğini, birkaç yıl içerisinde peyder pey evin parasını ödeyeceğini söylediğini, bunun üzerine Kayseri İli, .... İlçesi, ...

Mahallesi 4 nolu parselde yapılacak inşaattan B blok 11 nolu daireyi 115.000 Euro'ya 29/01/2008 tarihli harici satış sözleşmesi ile satın aldığını, taşınmazın tapusunun 1/2 sinin davalı kızı, 1/2 sinin ise damadı adına 16.9.2011 tarihinde müştereken çıkartıldığını, davalı kızı ...'ın kendi payına düşen borç tutarını ödemeye yanaşmadığını ileri sürerek, 57.500 Euro'nun karşılığı 156.975,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş.

Birleşen davada ise, aynı gerekçelerle davalı damadı ...'ın borcuna karşılık yaptığı ödemeler düşüldükten sonra kalan 14.920 Euro'nun karşılığı olan 40.731,00 TL'nin birleşen dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.

İlk derece mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile; Asıl dava yönünden 156.900,25 TL nin 08/11/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, Birleşen davanın kısmen kabulü ile; 40.712,20 TL nin 08/12/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte birleşen davanın davalısından tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş; hükme karşı, davalılar vekili istinaf talebinde bulunmuştur.Bölge adliye mahkemesince, davalıların istinaf başvurusunun HMK’nın 353/1/b.1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Birleşen dosya davalısı ... vekilinin temyizi yönünden; 6763 sayılı yasa ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 1. madde uyarınca, aynı Kanunun 362. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01.01.2018 tarihinden itibaren 47.530 TL'ye çıkartılmıştır.

İstinaf incelemesi sonucunda verilen hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir. HMK'nın 366. maddesi atfıyla aynı Kanunun 352. maddesi uyarınca, kesin olan kararlar hakkında Yargıtay tarafından temyiz isteminin reddine karar verilebilir.

Bu itibarla, birleşen dosya davalısı ... vekilinin temyiz isteminin miktar itibariyle reddi gerekir.