Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/2815 K.2021/12423

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı; kurulan kredi ilişkisi kapsamında dava dışı ... Medikal San. Tic. Ltd. Şti.nin nezdinde yapılan ihaleler nedeniyle doğan faturalı alacaklarını temlik aldığını, ancak davalı kurum tarafından alacağının ödenmediğini ileri sürerek; toplam 1.127.451,81 TL alacağın tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalı; altı adet temlik sözleşmesinden sadece iki temlik sözleşmesinin gerçek alacağı yansıttığını, bu nedenle iki temlik sözleşmesine konu alacağı ödediğini, kalan dört temlik sözleşmesinin gerçek alacağa dayanmadığını savunarak; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine dair verilen karar, davalı tarafın temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 04/06/2013 tarihli ve 2013/13762 E. 2013/15010 K. sayılı kararıyla; yetkili mahkemenin Tokat Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile 117.981,60 TL'nin 17/08/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1) Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden. Sağlık Bakanlığı Teftiş Kurulunun 23/02/2011 tarihli disiplin soruşturma raporuna dayanılarak davaya konu Tokat 4. Noterliğinin 20/02/2009 tarih ve 1935 yevmiye sayılı temliknamesi ile dayanağı olan 20/02/2009 tarih ve 298418 numaralı 275.724 TL bedelli faturanın, Tokat 4. Noterliğinin 27/08/2009 tarih ve 7542 yevmiye numaralı temliknamesi ile dayanağı olan 27/08/2009 tarih ve 376022 numaralı 140.400 TL bedelli faturanın,

yine Tokat 4. Noterliğinin 29/09/2009 tarih ve 8419 yevmiye sayılı temliknamesi ile dayanağı olan 25/09/2009 tarih 376140-41 numaralı 236.651,76 TL bedelli faturanın ve Tokat 4. Noterliğinin 19/10/2009 tarih ve 9111 yevmiye numaralı temliknamesi ile dayanağı olan 06/10/2009 - 376195, 14/10/2009 - 376196, 19/10/2009 - 376197 numaralı 353.872,80 TL bedelli faturanın, davalı ...

Müdürlüğüne herhangi bir hizmet ya da mal teslim ve tesellümü karşılığında düzenlenmediğine ilişkin olarak Tokat 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/323 Esas sayılı dosyasında davalı kurum çalışanları ve alacağı temlik eden dava dışı ... Tıbbi ve Laboratuvar Malz. San ve Tic. A.Ş. Yetkilisi hakkında resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık suçlarından ceza davası açıldığı anlaşılmıştır.

Hukuk hâkimi Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi uyarınca ceza mahkemesinde verilen beraat kararı ile bağlı değildir. Ancak mahkumiyet ve tesbit edilen maddi olgularla bağlıdır. Mahkemece, Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/323 Esas sayılı ceza dosyasının, ceza davalarında resen araştırma ilkesi gereğince taraflar ileri sürmese de tüm deliller toplanarak hüküm kurulacağı da gözönünde bulundurularak, ceza davasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenip, ceza dosyası kapsamı ile bu dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekir.

O halde, mahkemece öncelikle açılan ceza davasında verilen hükmün kesinleşmesinin beklenilmesi ve sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

2)Bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.