Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3500 K.2021/6781

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalının, Karakoyunlu ilçesi Emniyet Müdürlüğü emrinde görev yaptığı sırada, 27.11.2014 tarihinden itibaren 6(altı), 02.12.2014 tarihinden itibaren 8(sekiz) gün sağlık raporu aldığını, rapor bitimi tarihi olan 10.12.2014 tarihinde işe başlamadığını, İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğünün 26.12.2014 tarih 31199 sayılı karar ile davalının 20.12.2014 tarihi itibari ile Karakoyunlu İlçe Emniyet Amirliğinden ilişiğinin kesildiğini,

2014 yılı Aralık ayı maaşı ile kendisine 25 gün tekabül eden 2.573,85 TL yersiz ödeme yapılması ve memuriyetten çıkarılmasından sonra mecburi hizmet yönünden 4652 sayılı Polis Yüksek Öğretim kanununun 15. maddesi gereğince öğrenim gördüğü süreler içinde kendisine yapılan masraflara ait ...

Polis Akademisi Başkanlığı tarafından düzenlenen çizelgeye göre öğretim masraflarının kanuni faiz hariç yükümlülük süresinin eksik kısmıyla orantılı olarak 5.736,52 TL nin ilişik kesme tarihi olan 20.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasala faiz ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

Davalılar ... ve ..., davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, davanın kabulü ile, 5.736,52 TL öğrenim gideri ile 2.573,85 TL maaş farkı bedelinin 02.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesealsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm; davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Davacı öğrenim gideri ve yersiz aylık ödemesinin tahsilini istemiştir. Mahkemece 5.736,52 TL öğrenim gideri ile 2.573,85 TL maaş farkı bedelinin 02.07.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve mütesealsilen tahsiline karar verilmiş ise de muhasebat genel müdürlüğü genel tebliği uyarınca özel kanunlarında veya yüklenme ve kefalet senetlerinde aksine bir hüküm bulunmadıkça faiz başlangıç tarihi borç aslı için taahhüdün ihlal edildiği tarihtir. Mahkemece öğrenim giderine ilişkin faiz başlangıcı yönünden taahhüdün ihlal edildiği 20.12.2014 tarihinin esas alınması gerekirken, temerrüt tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne varki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK'un 438/son hükmü uyarınca sonucu itibariyle doğru olan hükmün gerekçesi değiştirilerek onanmasına karar verilmiştir.