Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2021/3622 K.2021/13462

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalıya ait işyerinde(...

Kırtasiye) 15.10.2000 tarihinde işe başladığını, 28.07.2007 tarihinde sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, dini ve milli bayramlar, Cumartesi günleri de dahil olmak üzere haftanın 6 günü 08:30-07:30 saatleri arasında günde 11 saat çalıştığını, fazla çalışma ücretleri, bayram ücretleri, izin ücretlerinin ödenmeyerek çalıştırıldığını, 2006 yılı hariç izin haklarının kullandırılmadığını, en son net 800,00 TL ücret aldığını, ayrıca aylık 80,00 TL yol parası, aylık 60,00 TL yemek parası ödendiğini, brüt aylık ücretinin 1.256,55 TL olduğunu ileri sürerek 8.000,00 TL kıdem tazminatı, 1.600,00 TL ihbar tazminatı,

200,00 TL fazla çalışma ücreti, 200,00 TL yıllık izin ücreti olmak üzere toplam 10.000,00 TL alacağının iş akdinin fesih tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek banka faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.10.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini ihbar tazminatı için 105,62 TL, yıllık izin ücreti için 1.230,00 TL ve fazla çalışma ücreti için 11.735,92 TL arttırarak toplam 23.071,54 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi birlikte tahsilini istemiştir.

Davalı, davanın reddini dilemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulü ile 6.898,44-TL kıdem tazminatına denk tazminat alacağı, 429,06-TL ihbar tazminatı, 10.679,26-TL fazla mesai alacağı ve 1.429,10-TL yıllık izin ücret alacağının fesih tarihi olan 28/02/2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Bozma öncesi Mahkemece, dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davacının sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminata ilişkin davasının kabulü ile 5.517,21 TL alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ihbar süresine uyulmadığından dolayı tazminat davasının kabulü ile 408,53 TL tazminatın ihbar tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının fazla mesai alacağına ilişkin davasının kısmen kabulü ile, 7.487,43 TL alacağın fesih tarihinden itibaren

işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının yıllık ücretli izin alacağı isteğinin reddine, karar verilmiş, hükmün davalı tarafından temyizi üzerine Yargıtay(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi’nin 12/12/2017 günlü, 2015/42161E., 2017/12385K. sayılı ilamı ile.

Mahkemece alınan bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunun anlaşıldığı, mahkemece, davacı yanın B.K. nun 313 ve devamı maddelerine dayanarak isteyebileceği tazminatların niteliği ve miktarı konusunda, nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, dosya içerisindeki bilirkişi raporları arasındaki çelişki de giderilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği gerekçesi ile kararın davalı yararına bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bu bozma ilamına uyularak, davacının davasının kısmen kabulü ile; 6.898,44-TL kıdem tazminatına denk tazminat alacağı, 429,06-TL ihbar tazminatı, 10.679,26-TL fazla mesai alacağı ve 1.429,10-TL yıllık izin ücret alacağının fesih tarihi olan 28/02/2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiştir.

Mahkemenin, Yargıtay’ın bozma kararına uyması ile bozma kararı lehine olan taraf yararına bir usuli kazanılmış hak doğabileceği gibi, bazı konuların bozma kararı kapsamı dışında kalması yolu ile de usuli kazanılmış hak gerçekleşebilir.(Prof. Dr. Baki Kuru, Usuli Müktesep Hak(Usule İlişkin Kazanılmış Hak) Dr. A. Recai Seçkin’e Armağan, Ankara Üniversitesi Hukuk Fakültesi Yayınları No. 351 Ankara, 1974, sayfa 395 vd.)

Yargıtay tarafından bozulan bir hükmün bozma kararının kapsamı dışında kalmış olan kısımları kesinleşir. Bozma kararına uymuş olan mahkeme kesinleşen bu kısımlar hakkında yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir başka anlatımla, kesinleşmiş bu kısımlar, lehine olan taraf yararına usuli kazanılmış hak oluşturur.(04.02.1959 gün ve 13/5 sayılı YİBK).

Somut olayda mahkemece bozma kararı öncesi verilen kararda davacının sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle tazminata ilişkin davasının kabulü ile 5.517,21 TL alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının ihbar süresine uyulmadığından dolayı tazminat davasının kabulü ile 408,53 TL tazminatın ihbar tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının fazla mesai alacağına ilişkin davasının kısmen kabulü ile,

7.487,43 TL alacağın fesih tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının yıllık ücretli izin alacağı isteğinin reddine dair kararın davalı vekilince temyiz edildiği Yargıtay(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi’nin 12/12/2017 günlü, 2015/42161 E. 2017/12385 K. sayılı ilamı ile.

Mahkemece alınan bilirkişi raporları arasında çelişki olduğunun anlaşıldığı, mahkemece, davacı yanın B.K. nun 313 ve devamı maddelerine dayanarak isteyebileceği tazminatların niteliği ve miktarı konusunda, nedenlerini açıklayıcı, taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli rapor alınarak, dosya içerisindeki bilirkişi raporları arasındaki çelişkide giderilip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiği yönünden davalı yararına bozulduğu, bozmaya uyan mahkemece, davacının daha önceki hükmü temyiz etmemiş olması nedeniyle davalı lehine oluşan usuli kazanılmış hakka riayet edilmeksizin; davacının davasının kısmen kabulü ile.

6.898,44-TL kıdem tazminatına denk tazminat alacağı, 429,06-TL ihbar tazminatı, 10.679,26-TL fazla mesai alacağı ve 1.429,10-TL yıllık izin ücret alacağının fesih tarihi olan 28/02/2007 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verildiği anlaşılmıştır.

Bu açıklamalar doğrultusunda; mahkemece yapılacak iş, verilen bir önceki kararı davacının temyiz etmediği dikkate alınarak, davalı lehine oluşan kazanılmış hak çerçevesinde bozmadan önce verilen ilk kararda hükmedilen alacak kalem tutarları ile sınırlı olacak şekilde hüküm kurmaktan ibarettir. O halde mahkemece yukarıda açıklanan hususlar göz ardı edilerek davalı lehine oluşan usuli müktesep hakka aykırı hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. 2-Bozma sebebine göre davalının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.